Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15762/2023

06 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2007, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск,мкр. Нижневартовская ГРЭС, промзона) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2021, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

с участием  представителей сторон:

от истца –  не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 30.09.2023 (онлайн),  

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с искомк муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021№ ЮЛ-6-21/0017 за май - июнь 2023 в размере 2 602 313 руб. 89 коп., задолженности по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-211/0160 за май 2023 года в размере 270 893 руб. 52 коп. и неустойки (пени) за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 1 863 952 руб. 41 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит выделить требования о взыскании неустойки (пени) по договору № 6-21/0018 от 01.07.2021 в дело № А75-14435/2021, а также уменьшить сумму пени в связи с добровольной оплатой суммы основного долга.

Определением от 18.10.2023 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: неустойку (пени)за неисполнение обязательств по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 в размере 1 271 241 руб. 80 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договоруот 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 в размере 86 388 руб. 66 коп. и неустойку (пени)за неисполнение обязательств по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в размере 146 961 руб. 40 коп.

Этим же определением судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил выделить требования о взыскании неустойки (пени) по договору № 6-21/0018 от 01.07.2021 в дело № А75-14435/2021.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворенияне усматривает, в том числе учитывая, что дело № А75-14435/2021 рассмотренои по нему вынесено решение 21.11.2023 (резолютивная часть от 14.11.2023).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыв на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в количестве и с мощностью, указаннымв Приложениях № 1 и № 2 Договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления Потребителя - круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово- предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042,по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу Потребителю тепловой энергии в точки поставки в количестве и с мощностью, указанными в Приложениях № 1 и № 2 Договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: подача тепловой энергии на цели отопления осуществляетсяв пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливаетсяв соответствии действующим законодательством с учетом климатических данных.За пределами каждого установленного отопительного периода Теплоснабжающая организация не подает в точки поставки тепловую энергию на цели отопления, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Тарифы, порядок учета и сумма договора согласованы в разделе 3 договоров.

Также 01.01.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ЮЛ-6-21/0160, по условиям которого теплоснабжающая организация поставлять тепловую энергию (мощность)/теплоноситель абоненту до точки поставки, установленной актом (Приложение № 1), на условиях, установленных настоящим договором, и в количестве, согласованном сторонамии указанном в приложении № 4. Подача тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного сезона, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством и с учетом климатических данных.

Порядок поставки и учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты сторонами согласованы в разделе 3, 4 договора.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом,что подтверждается представленными актами приема-передачи тепловой энергиии теплоносителя (воды) от 31.05.2023 №№ 6067, 6069, 7662, 6212, подписаннымисо стороны ответчика без замечаний.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов исполнил с нарушением определенных договорами сроков оплаты.

В этой связи, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства,о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 1 504 591 руб. 86 коп.,в том числе: по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 в размере 1 271 241 руб. 80 коп.;по договору от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 в размере 86 388 руб. 66 коп. и по договоруот 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в размере 146 961 руб. 40 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, обстоятельствам делаи условиям договоров соответствует, платежи, указанные ответчиком в отзыве, учтены истцом и отражены в расчете.

Ответчик считает, что поскольку договорами предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец неправомерно начислил законную неустойку, размер которой составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки, так как сумму основного долга он оплатил добровольно, однако, ходатайствао снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения пени, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипо существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствамиих обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - в сумме1 504 591 руб. 86 коп., в том числе: по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 в размере 1 271 241 руб. 80 коп.; по договору от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 в размере 86 388 руб. 66 коп. и по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в размере 146 961 руб. 40 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 46 686 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 10.08.2023 № 4545.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

Учитывая, что спорную задолженность ответчик оплатил после обращения истца с настоящим иском в суд, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 686 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» законную неустойку (пени) в размере 1 504 591 руб. 86 коп., а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 46 686 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш