﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8346/2021

г. Чебоксары

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Радиозавод", ОГРН 1045802500336, ИНН 5835049799, 440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Байдукова, д. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромЛес", ОГРН 1152130001440, ИНН 2130149816, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Академика Королева, д. 2,

о взыскании 61264 руб., обязании осуществить поставку,

установил:

акционерное общество "Радиозавод" (далее - АО "Радиозавод", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромЛес" (далее - ООО "ТехПромЛес", ответчик) о взыскании 61264 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.06.2021 по 26.08.2021 и обязании осуществить поставку товара в кратчайшие сроки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки древесины от 22.03.2021 №Э2524/2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения сторонами получена, что подтверждается имеющими в деле почтовыми уведомлениями.

Истец во исполнение определения суда от 16.09.2021 представил в суд пояснения от 06.10.2021, указав, что заявки на поставку товара были направлены ответчику посредством электронной почты, указанной в разделе 11 договора поставки от 22.03.2021, факт получения заявок подтверждается в письме ответчика от 10.06.2021, и в ответе на претензию от 05.08.2021.

Ответчик отзывом от 21.10.2021 просил в иске отказать. Указал, что в соответствии со Спецификацией к договору поставка товара производится не позднее 15 рабочих дней после получения заявки от покупателя. Ответчик какие-либо заявки от истца не получал. В письмах ответчика от 10.06.2021и от 05.08.2021 отсутствует упоминание о заявках истца от 19.05.2021 №27/4-484  и от 07.06.2021 №27/4-1019. В связи с тем, что такие заявки истцом не направлялись, то ответчик не может быть признан нарушившим сроки поставки.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.11.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2021 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

22.03.2021 между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки древесины №32524/2021, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии со Спецификацией на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью договора (Спецификация).

В пункте 2 Спецификации стороны установили, что  поставка товара осуществляется по указанным ценам за единицу товара в течение срока действия договора по мере возникновения потребности в товаре у покупателя по предварительным заявкам покупателя. Расчет за каждую партию товара  производится в течение 15 рабочих дней после поставки заявленного товара по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара (пункт 4 Спецификации). Срок поставки каждой партии - не позднее 15 рабочих дней после получения заявки от покупателя (пункт 5 Спецификации). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку поставки товара в установленный договором срок Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Также п. 6.3 Договора предусматривает, что уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Как указывает истец, 19.05.2021 и 07.06.2021 в адрес ответчика были направлены заявки на поставку пиломатериалов №27/4-484 и №27/4-1019 соответственно, однако  ответчиком поставка продукции не осуществлена.

Письмом от 10.06.2021 ответчик сообщил о невозможности поставки товара ввиду резкого повышения валовой стоимости древесины и пиломатериалов по РФ.

03.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2021 №25-66458, содержащая требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара, а также требование о поставке товара.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе он является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика 61264 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.06.2021 по 26.08.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия договора и спецификации на поставку товара свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение о поставке поставщиком товара на основании заявок покупателя. Срок поставки каждой партии - не позднее 15 рабочих дней после получения заявки от покупателя (пункт 5 Спецификации). 

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, обязанность поставщика по передаче товара является встречной по отношению к обязанности покупателя предоставить заявку на требуемое ему количество товара.

Следовательно, отсутствие заявок исключает ответственность поставщика за просрочку поставки

Вместе с тем, утверждение истца о направлении в адрес ответчика заявок на поставку товара какими-либо доказательствами не подтверждено, в материалы дела доказательства направления заявок истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик в своем отзыве отрицает факт получения заявок истца на поставку товара от 19.05.2021 №27/4-484  и от 07.06.2021 №27/4-1019.  

Вопреки доводам истца, из письма ответчика от 10.06.2021 и ответа на претензию от 05.08.2021 не следует, что ответчик подтвердил факт получения заявок истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих направление соответствующих заявок в адрес поставщика, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления договорной неустойки за просрочку поставки товара не имеется.

Изложенное также свидетельствует о необоснованности второго требования истца - об обязании ответчика осуществить поставку товара в кратчайшие сроки..

Кроме того, согласно пункту 4 Спецификации расчет за каждую партию товара  производится в течение 15 рабочих дней после поставки заявленного товара по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара (то есть имеет место продажа товара в кредит).

При продаже товара в кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Так, согласно пункту 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям договора обязательство покупателя по оплате является встречным по отношению к обязательству продавца по поставке.

Как следует из материалов дела, оплата за не поставленный товар поставщику не перечислялась.

Таким образом, ни покупатель, ни продавец не вправе требовать друг от друга по суду исполнения, не предоставив причитающегося с них по обязательству другой стороне - продавец не может требовать оплату, не поставив товар, а покупатель не может требовать поставку товара, не оплатив его.

Иных последствий неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, данная норма не предусматривает, а возможность судебного принуждения к поставке товара до его оплаты законом прямо исключена.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А79-4159/2019.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности требования истца об обязании ответчика осуществить поставку товара в кратчайшие сроки.

С учетом изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Е.В. Васильев