Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22912/2018

г. Краснодар

18 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении  протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО Фирма «Лотос-Лэнд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Бархат» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил  следующее.  

ООО Фирма «Лотос-Лэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бархат» (далее – ответчик)  задолженности по договору поставки. Определением от 19.06.2018 исковое заявление принято  к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке  упрощенного производства. Определением от 26.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского  края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец и ответчик в заседание не прибыли, о его времени и месте извещены надлежащим  образом (ответчик – посредством телеграммы).  

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное  судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание  по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает,  что требования истца являются обоснованными.  

Как видно из материалов дела, по договору поставки от 08.06.2017 (далее – договор)  истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупатель) товар (морепродукты)  на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами  цене в порядке и сроки, определённые договором.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар (алкогольную  продукцию), что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными  (том 1, л.д. 16-30).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Товар принят ответчиком без претензий относительно количества, качества  и ассортимента.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Ответчик оплатил поставленный товар частично, долг в размере 74 961 рубля 82 копеек  не погасил.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в отношении заявленного требования не возразил, доказательства погашения  задолженности в размере 74 961 рубля 82 копеек в материалы дела не представил.  

С учётом изложенного требования истца в части основного долга в размере  74 961 рубля 82 копеек являются обоснованными.  

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 17 320 рублей 81 копейки, предусмотренную пунктом 4.6 договора поставки,  в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Суд проверил расчет заявленной неустойки и признал его методологически  и арифметически верным.  

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик  не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлено.  

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие  чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Бархат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО Фирма «Лотос-Лэнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 74 961 рубль 82 копейки  основного долга, 17 320 рублей 81 копейку неустойки и 3 720 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Гордюк