﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-138505/2018

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеева Л.В.

судей  Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Анюнина Ю.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Титус Д.Р. по доверенности от 15.01.2020

от 3-го лица: 1,2, 4) не явились, извещены; 3) Малиновский А.В. по доверенности от 

02.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9005/2020)  ООО "РуСко" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-138505/2018, принятое 

по заявлению ООО "РуСко"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ИП Телегина Татьяна Николаевна; ИП  Телегина Светлана Якубовна; ОАО «Петербургская сбытовая компания»; ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2018,.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуСко» (далее - Общество, ООО «РуСко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.10.2018 по делу № 1-10-51/78-05-18.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Телегина Татьяна Николаевна, индивидуальный предприниматель Телегина Светлана Якубовна, открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго»). 

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РуСко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что ООО «РуСко» отвечает за перерыв (прекращение) энергоснабжения помещений заявителя, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, не рассмотрено ходатайство Общества о фальсификации доказательств – актов разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных помещений, которые были представлены Телегиными в энергоснабжающую организацию в целях заключения договора энергоснабжения, подпись и печать на которых исполнена не Генеральным директором ООО «РуСко».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, заявил также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов - актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.11.2013 и 19.11.2013, подписанных Телегиной Т.Н. и Телегиной С.В., в отношении которых в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств.

Представители УФАС и ОАО «ПСК» доводы жалобы, а также заявленного Обществом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документов  отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявление ООО «РуСко» о  проведении почерковедческой экспертизы 4-х актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2013, 18.11.2013, 19.11.2013 и 19.11.2013 между ООО «РуСко» и Телегиной Т.Н. и Телегиной С.Я.,  не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая, что данные документы не исследовались антимонопольным органом в ходе рассмотрения антимонопольного дела, об истребовании данных документов и их исследовании Общество при рассмотрении дела в УФАС не заявляло, выводы антимонопольного органа о допущенных нарушениях основаны на иных документах и доказательствах.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ИП Телегина Т.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б. пом. 22Н, 45Н, 53Н. 

ИП Телегина С.Я. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б, пом. 58Н.

В отношении вышеуказанных объектов в 2013 году осуществлено технологическое присоединение к сетям сетевой организации,  что подтверждается актами о технологическом присоединении, выданными ПАО «Ленэнерго» от 24.09.2013 № 119656 (53Н), от 24.09.2013 № 119657 (22Н), от 24.09.2013 №119648 (58Н), от 15.04.2015 №150197 (45Н).

 Согласно вышеуказанным актам о технологическом присоединении от 24.09.2013 № 119656, от 24.09.2013 № 119657, от 24.09.2013 №119648, точкой присоединения помещений 22Н, 53Н, 58Н являются контактные соединения 10 кВ коммутационных аппаратов в ячейке №1 и №1А ТП 22223 и кабельных наконечников воздушной линии 10 кВ через опору №10 в сторону КТГ1Н 29503 (через распределительную сеть здания), источник питания - ПС 96, питающие кабельные линий ф.96-18, ф.96-118.

Согласно акту от 15.04.2015 №150197 о технологическом присоединении помещения 45Н, точкой присоединения является РУ-0,38 кВ ТП 29914 (через распределительную сеть дома), источник питания - ПС 96, питающие линии ф.96-28, ф.96-129.

Электроснабжение объекта ИП Телегиной С.Я. (58Н) осуществляется на основании заключенного с АО «ПСК» договора энергоснабжения №69601 от 14.09.2010. На основании дополнительного соглашения от 28.07.2014 помещение 58Н было включено в действие договора по точке поставки через главный распределительный щит (далее - ГРЩ) здания ООО «РуСко».

Электроснабжение объектов ИП Телегиной Т.Н. (22Н, 45Н, 53Н) осуществляется на основании заключенного с АО «ПСК» договора энергоснабжения № 59198 от 15.07.2014. Согласно приложению № 1 от 15.07.2014 точка поставки энергоснабжаемого объекта (22Н, 45Н, 53Н) установлена через ГРЩ здания ООО «РуСко».

 Таким образом, вышеуказанные объекты опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «РуСко», что также подтверждается представленным в материалы дела письмом АО «ПСК» от 01.08.2016 № 23650/012.

в Управление поступило обращение ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н. от 03.05.2017 (вх.№ 1-1010/17 от 04.05.2017) на действия ООО «РуСко», выразившиеся в прекращении электроснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б, пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н, а также в воспрепятствовании его восстановлению.

Приказом Санкт-Петербургского УФАС от 03.08.2017 № 441 в отношении ООО «РуСко» возбуждено дело № 1-10-51/78-05-17 по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

 Как установлено Управлением и следует из материалов дела № 1-10-51/78-05-17 факт прекращения электроснабжения вышеуказанных помещений, принадлежащих ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н. подтверждается предписаниями ЗАО «Петроэлектросбыт» от 24.03.2015, в которых отражено, что электроснабжение указанных нежилых помещений не осуществляется по причине отсутствия части вводного кабеля, при этом заявителям предписано восстановить вводной кабель ВВГ73*10 от ГРЩ до вводно-распределительных устройств (далее - ВРУ). Объекты заявителей лишены электроснабжения по причине хищения неизвестным лицом электрокабеля, пролегающего от находящегося в общем помещении 2Н ГРЩ до ВРУ, откуда снабжались нежилые помещения ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н.

В ходе рассмотрения дела Управлением также установлено, что Телегина С.Я. и ИП Телегина Т.Н. при содействии других собственников помещений в здании (21Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н), также лишенных электроснабжения по аналогичным обстоятельствам, неоднократно обращались к ООО «РуСко» с требованием предоставить доступ в электрощитовую в целях восстановления срезанного кабеля, необходимого для электроснабжения помещений. Однако ООО «РуСко» препятствовало проведению указанных работ и восстановлению электроснабжения в помещения третьих лиц (в том числе препятствовало доступу в электрощитовую с целью восстановления кабельной линии).

 Действия ООО «РуСко», выразившиеся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.. д. 14, к.2, лит.Б, пом. 21Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н были предметом рассмотрения Санкт-Петербургского УФАС в рамках антимонопольного дела № 1-00-29/78-05-16.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.02.2017 по делу № 1-00-29/78-05-16 в действиях (бездействии) ООО «РуСко» признано нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившихся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.. д. 14, к.2, лит.Б, пом. 21Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н.

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 16.02.2017, которым Обществу предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений пункта 6 Правил недискриминационного доступа, для чего не препятствовать в восстановлении энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к.2, лит.Б, пом. 21Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н, в соответствии с актами о технологическом присоединении от 24.09.2013 №119651 (21Н), от 24.09.2013 №119649 (26Н), от 24.09.2013 №119650 (27Н), от 24.09.2013 №119658 (36Н), от 24.09.2013 №119655 (38Н), от 15.04.2015 № 14-37594 и заключенным договорам энергоснабжения №46212 от 26.06.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2016 о включении объектов 21Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н) и № 70035 от 08.06.2015.

Указанные решение и предписание были обжалованы Обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-19579/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела № 1-10-51/78-05-18 Управлением было установлено, что в адрес ООО «РуСко» в отношении здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б, ПАО «Ленэнерго» выдан акт о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018 с точкой присоединения в РУ-04 кВ ТП 29914 на максимальную мощность 212,2 кВт по 2 к.н.э. по постоянной схеме электроснабжения, с учетом максимальной мощности опосредованно присоединенных нежилых помещений, в частности помещений 22Н, 45Н, 53Н и 58Н по 3 кВт на каждое помещение.

В акте АО «ПСК» от 30.03.2018, составленному по результатам проверки предъявленной документации и осмотра схемы электроснабжения и узла учета ООО «РуСко», проведенной для внесения изменений в договор электроснабжения в соответствии с представленным актом о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018, зафиксировано, что предусмотренная фактическая схема подключения опосредованных абонентов, включая помещения 22Н, 53Н, 58Н, не соответствует схемам присоединения, указанным в актах о технологическом присоединении и транзитных договорах электроснабжения (отсутствуют ТП 2223, КТПН 29503).

ПАО «Ленэнерго» в письме от 10.07.2018 (вх.№ 17738-ЭП/18 от 10.07.2018) указало, что по состоянию на 10.07.2018 здание торгового комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б не переведено на постоянную схему электроснабжения и продолжает снабжаться электроэнергией по временной схеме электроснабжения от КТПН 29937, так как договор между АО «ПСК» и ООО «РуСко» в связи с изменением точки присоединения не был перезаключен. В результате произведенного осмотра ЭПУ нежилых помещений 22Н, 45Н, 53Н, 58Н было выявлено, что нежилые помещения ИП Телегиной С.Я. отключены от распределительной сети здания (энергоснабжение отсутствует), о чем составлен акт от 16.05.2018 № 18-8811.

ПAO «Ленэнерго» выдало собственникам помещений 22Н, 53Н и 58Н новые акты об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 № 18-15096, № 18-15097, № 18-15100, в которых точка присоединения определена в РУ-04 кВ ТП 29914 (через распределительную сеть здания), что соответствует акту о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018.

В материалы дела № 1-10-51/78-05-18  заявителями представлены документы, в том числе телеграммы ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н. от 30.07.2018 327/1937, 327/1938 о необходимости произвести осмотр ГРЩ и электросетей в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к.2, лит. Б в целях установления технически возможного и законного способа восстановления электроснабжения своих объектов, ответные телеграммы ООО «РуСко» 27/1975, 27/1977, 27/1976 от 31.07.2018, акт-допуск сотрудников сторонних организаций для осмотра ГРЩ от 02.08.2018, акт совместного осмотра ГРЩ и электросетей от 20.08.2018, составленного собственникам помещений и их представителями без участия ООО «РуСко», а также пояснения и документы, представленные Обществом письмом от 14.09.2018 № 45, которые позволили Управлению сделать вывод о том, что со стороны ООО «РуСко» имеет место факт препятствования в возобновлении электроснабжения объектов заявителей.

По факту установленных нарушений антимонопольным органом вынесено  решение от 08.10.2018 по делу № 1-10-51/78-05-18, согласно которому в действиях (бездействии) ООО «РУСКО» признано нарушение пункта 6 Правил № 861, выразившихся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.. д. 14, к.2, лит.Б, пом. пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н.

Также Управление выдало Обществу предписание от 08.10.2018, обязав его  совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений пункта 6 Правил № 861, для чего не препятствовать в восстановлении энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к.2, лит.Б, пом. пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н.

Полагая решение и предписание УФАС незаконными, нарушающими права Общества в его предпринимательской деятельности, ООО «РуСко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, признавая законными решение и предписание УФАС, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом  1 статьи 6 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Приведенным правилам коррелируют положения пункта  2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Иные основания для прекращения подачи энергии законом не предусмотрены.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, надлежащее технологическое присоединение принадлежащих ИП Телегиной  С.Я. и ИП Телегиной Т.Н. энергопринимающих объектов по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к.2, лит.Б, пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н, подтверждается актами о технологическом присоединении, выданными ПАО «Ленэнерго» от 24.09.2013 № 119656 (53Н), от 24.09.2013 № 119657 (22Н), от 24.09.2013 №119648 (58Н), от 15.04.2015 №150197 (45Н), а также переоформленными ПАО «Ленэнерго» новыми актами об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 № 18-15096, № 18-15097, № 18-15100, в которых точка присоединения определена в РУ-04 кВ ТП 29914 (через распределительную сеть здания), что соответствует акту о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018, выданному ПАО «Ленэнерго» Обществу в отношении здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к. 2, лит. Б, на максимальную мощность 212,2 кВт по 2 к.н.э. по постоянной схеме электроснабжения, с учетом максимальной мощности опосредованно присоединенных нежилых помещений, в частности помещений 22Н, 45Н, 53Н и 58Н по 3 кВт на каждое помещение.

Управлением установлено и не опровергается заявителем, что вышеуказанные объекты опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «РуСко».

Предписаниями ЗАО «Петроэлектросбыт» от 24.03.2015, а также письмом ПАО «Ленэнерго» от 10.07.2018 (вх.№ 17738-ЭП/18 от 10.07.2018), актом от 16.05.2018 № 18-8811 подтверждается отсутствия энергоснабжения нежилых помещений 22Н, 45Н. 53Н, 58Н, принадлежащих ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной.

 Управлением также на основании анализа представленных документов установлено, что ИП Телегина С.Я. и ИП Телегина Т.Н. (совместно с иными собственниками) неоднократно обращались к ООО «РуСко» с требованием предоставить доступ в электрощитовую в целях восстановления электроснабжения (телеграммы от 16.03.2017 № 227/633, от 30.07.2018 327/1937, 327/1938), о необходимости произвести осмотр ГРЩ и электросетей в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, к.2, лит. Б в целях установления технически возможного и законного способа восстановления электроснабжения своих объектов.

Однако, из подписанного сторонами акта-допуска сотрудников сторонних организаций для осмотра электроустановки и ГРЩ от 02.08.2018 следует, что ООО «РуСко» предоставляет для осмотра только электроустановку и ГРЩ, в то время как собственники помещений просили осмотреть все  силовые щиты на этажах здания, через которые, в соответствии с позицией ООО «РуСко», должно обеспечиваться электроснабжение спорных помещений согласно проекту ЗАО «Теплый дом».

При этом, отказывая собственникам в осмотре всех силовых щитов здания, ООО «РуСко» указывало, что «в целях реализации подключения указанных помещений через силовые щиты на этажах здания необходимо переоформить акты о технологическом присоединении». Данный факт отражен в  акте совместного осмотра собственниками ГРЩ и электросетей от 20.08.2018.

Приведенные обстоятельства обоснованно расценены Управлением как препятствование со стороны ООО «РуСко»  в возобновлении электроснабжения объектов ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н.

Все иные приведенные Обществом доводы, в том числе об отказе со стороны ПАО «Ленэнерго»  в заключении нового договора на электроснабжение бизнес-центра, подробно проанализированы Управлением и судом и правомерно отклонены, как не свидетельствующие об отсутствии в ООО «РуСко» возможности и обязанности не препятствовать  восстановлению энергоснабжения помещений ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н.

 Установив в действиях Общества нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, Управление  правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание от 08.10.2018 по делу № 1-10-51/78-05-18. 

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение по делу № А56-8070/2013 от 30.04.2013, в котором установлено, что  отсутствие энергоснабжения в здании является результатом незаконных действий собственника по его переоборудованию, является несостоятельной, так как Обществу не вменяется незаконное прекращение электроснабжения ИП Телегиной С.Я. и ИП Телегиной Т.Н. Как следует из оспариваемого решения, УФАС установлено бездействие ООО «РуСко», выражающееся в препятствовании восстановления энергоснабжения помещений, принадлежащих указанным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом также не допущено нарушений процессуальных норм, свидетельствующих о принятии незаконного решения.

Доводы Общество о том, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ о фальсификации может быть заявлено только в отношении документов, признанных судом доказательством по делу и положенных в основу своей позиции одной из сторон. В рассматриваемом случае судом правомерно установлено, что 4 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2013, 18.11.2013, 19.11.2013 и 19.11.2013 между ООО «РуСко» и Телегиной Т.Н. и Телегиной С.Я. не являются относимым доказательством по данному делу, поскольку установление факта согласования балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «РуСко» и Телегиной Т.Н. и Телегиной  С.Я. не входит в предмет доказывания по настоящему спору, указанные документы не были представлены в Управление в ходе рассмотрения дела и не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.   Установленные антимонопольным органом нарушения подтверждаются иными доказательствами, проанализированными УФАС и судом в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 13.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 06.04.2020 № 58 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «РкСко» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 февраля 2020 года по делу №  А56-138505/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руско» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Руско» 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.04.2020 № 58. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас