Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177536/23-85-1465

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 206 448 руб. 69 коп.  

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" о взыскании задолженности в размере 197 851 руб. 72 коп., пени в размере 8 596 руб. 97 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по агентскому договору от 16.04.2020 №02126-444-20.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по Агентскому договору № 02126-444-20 от 16.04.2020, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (далее - Истец, Агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» (далее - Ответчик, Принципал) был заключен агентский договор №02126-444-20 от 16.04.2020 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от Должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы. 

Согласно п. 1.14 Договор Принципал направляет поручение Агенту в виде реестра лицевых счетов Должников по форме согласно Приложению №1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения.

Согласно п. 4.1. Договора в рамках Договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности, Агент использовал способ «Досудебное взыскание».

Пунктом 6.3. Договора установлено, что Принципал до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, информирует Агента о платежах, поступивших в рамках исполнения Поручения Принципала за Отчетный период, Текущих начислениях, а также Перерасчете Задолженности посредством направления Агенту в электронном виде Уведомления о платежах по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.4 Договора после получения Уведомления о платежах, поступивших от Должников, Агент направляет Принципалу подписанные Отчет, Акт выполненных работ и Счет на оплату.

В соответствии с п. 6.5. Договора Принципал в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания Акта выполненных работ либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 рабочих дней с даты подписания Принципалом акта выполненных работ на основании счета, выставленного Агентом Принципалу.

Согласно п. 7.1. Договора, Приложение № 4 к Договору размер агентского вознаграждения составляет 12 % от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде по всем Лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем реестре.

Во исполнение условий Договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами № 1250 от 31.07.2020 на сумму 35 222,36 руб., № 1427 от 31.08.2020 на сумму 46 753,37 руб., №1614 от 30.09.2020 на сумму 38 145,89 руб., № 1838 от 31 10.2020 на сумму 44 192,05 руб., №2042 от 30.11.2020 на сумму 49 242,96, №2183 от 31.12.2020 на сумму 51 462,23 руб., №2234 от 31.12.2020 на сумму 1 525,27 руб., №307 от 31.01.2021 на сумму 4 462,35 руб., №399 от 28.02.2021 на сумму 10 708,87 руб., № 540 от 31.03.2021 на сумму  12 462,16 руб., № 805 от 30.04.2021 на сумму 31 664,40 руб., № 1561 от 31.05.2021 на сумму 13 908,01 руб., № 1562 от 30.06.2021 на сумму 29 521,29 руб., № 1563 от 31.07.2021 на сумму 36 446,09руб., № 143 от 17.02.2022 на сумму 29 484,00 руб., № 1565 от 30.09.2021 на сумму 16513,75 руб., № 1566 от 31.10.2021 на сумму 29 427,64 руб., №1822 от 3011.2021 на сумму 8 872,89 руб., № 145 от 17.02.2022 на сумму 10 886 руб. 54 коп.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком полностью не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197 851 рубль 72 коп. в виде неуплаченного агентского вознаграждения.

Направленные Истцом Ответчику Отчет и Акт выполненных работ за период апрель 2021, август 2021 и декабрь 2021, получены Ответчиком, однако, в срок 15 рабочих дней не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен, следовательно, согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2. Договора Ответчик обязан оплатить Агентское вознаграждение в сроки, указанные в вышеприведенной таблице.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 2362 от 21.04.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. При этом лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи). 

В свою очередь, законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза, в том числе посредством курьеров. 

Соответственно, способ пересылки досудебных претензий посредством курьерской службы не противоречит условиям договора, так как из толкования условий прямо не следует, что почтовое отправление должно быть направлено лишь оператором связи, а является лишь оговоренным сторонами способом исполнения обязанности, возложенной на агента принципалом, и не более того, кроме того, результат заключенного агентского договора достигнут, денежные средства от должников поступают, убытки принципалу не причинены.

Соответственно, способ пересылки досудебных претензий посредством курьерской службы не противоречит условиям Договора, так как из толкования условий прямо не следует, что почтовое отправление должно быть направлено лишь оператором почтовой связи, а является лишь оговоренным сторонами способом исполнения обязанности, возложенной на агента принципалом. Договором не установлен конкретный перечень операторов почтовой связи, посредством которых агент обязан направлять в адрес должников сообщения о наличии задолженности.

Кроме того, согласно условиям Договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у Агента и не зависит от каких- либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления. 

Более того, сумму поступивших денежных средств от Должников на расчетный счет Ответчика, Ответчик признает и не оспаривает.

Доводы ответчика в указанные периоды представленных отчетах могли поступать на расчетный счет АО «Единый Расчетный Центр «Управдом», ввиду наличия договорных отношений с истцом по агентскому договору от 01 августа 2017 г. об организации расчетов за оказываемые услуги и по осуществлению деятельности по приему платежей, опровергаются ответом АО «Единый Расчетный Центр «Управдом», согласно которому у общества отсутствуют договорные отношения с ООО «Колибри-КЭпитал».

Доводы ответчика об отсутствии оплаты задолженности, указанной в предоставленных отчетах, судом признаются несостоятельными, так как в период с 01.07.2020 по 31.12.2021, истцом начислено к оплате в качестве агентского вознаграждения сумма в размере 500 902 руб. 12 коп, а ответчиком приняты и оплачены оказанные услуги на сумму 303 050 руб. 40 коп.

Таким образом, истец, совершая действия, предусмотренные Договором, действовал добросовестно, существенный условий Договора не нарушало, услуги по взысканию просроченной задолженности фактически оказаны, цель Договора достигнута, факт оказания услуг по Договору документально подтвержден, поступление денежных средств от должников в адрес ответчика является результатом работы истца, жалоб от должников и надзорных органов относительно способов исполнения истцом Договора не поступало, убытки ответчику не причинены, в связи с чем ответчиком должна быть осуществлена приемка совершенных действия по Договору за периоды с июля 2020 года по декабрь 2021 года включительно и произведена выплата агентского вознаграждения. 

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате агентского вознаграждения, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 197 851 руб. 72 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 04.03.2022 по 29.05.2023 в размере 8 596 руб. 97 коп., арбитражный суд исходит из условий п. 8.2 Договора, согласно которому агент за каждый день просрочки Принципалом исполнения денежного обязательства вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности Принципала, при рассмотрении требования суд приходит к выводу о его частичном  удовлетворении, на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом установленных обстоятельств дела, судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 391 руб. 02 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени за период с 30.05.2023 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, начисленной на сумму долга в размере 197 851 руб. 72 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 197 851 руб. 72 коп., пени в размере 4 391 руб. 02 коп., пени за период с 30.05.2023 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, начисленной на сумму долга в размере 197 851 руб. 72 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 983 руб. 76 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова