﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-167/2018

09 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Колосовой А.С. по доверенности от 28.06.2019 № Д-ЯР/188,

Лебедева Д.Л. по доверенности от 28.06.2019 № Д-ЯР/177,

от открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»:

Столярова А.В. по доверенности от 28.12.2018 № 011/187,

Федоновой Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2018 № 011/315

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-167/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 

(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны достигли соглашения по ряду пунктов договора. Редакцию раздела 2 приложения 1 и приложения 3 к договору стороны не согласовали.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.11.2018 урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2016 № 41393758, следующим образом: раздел 2 «Сроки и размеры платежей по оплате услуг» приложения  1 к договору «Условия расчета и порядок определения стоимости услуги по передаче электрической энергии (мощности)» принят в редакции истца, изложенной в приложении 1 к протоколу согласования разногласий от 14.06.2018; приложение 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2016 № 41393758 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии» принято в редакции ответчика, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 12.05.2017.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2019 отменил решение от 28.11.2018 в части утверждения приложения 3 в редакции ответчика, принял по делу в данной части новый судебный акт, изложив приложение 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2016 № 41393758 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии» в редакции приложения 2 к протоколу согласования разногласий от 14.06.2018, с 01.01.2020. В остальной части решение от 28.11.2018 оставил без изменения.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался: статьями 421, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 и пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); пунктами 3, 4, 8, 12, подпунктом «б» пункта 14, пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.03.2019 и оставить в силе решение от 28.11.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что согласование приложения 3 к договору в редакции Компании фактически обязывает Общество оплачивать истцу услуги, оказываемые по сетям, принадлежащим третьему лицу, что противоречии пунктам 2, 12 и подпункту «а» пункта 15 Правил № 861. 

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции утвердил противоречащий законодательству порядок расчета объемов поставленной электроэнергии.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности оплачивать переток непосредственно ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с особенностями тарифного регулирования в регионе, поскольку наличие точек поставки с разными сетевыми организациями обязывает его вести с таковыми обособленные расчеты; полагает, что постановление от 22.03.2019 является неисполнимым.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, и просила оставить в силе оспариваемое постановление, как законное и обоснованное. 

В заседании суда округа представители Компании поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, представители заявителя настаивали на отмене постановления от 22.03.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А82-167/2018 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, в 2016 году отношения сторон регулировались договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013                         № 40844255.

Компания в письме от 30.11.2016 уведомила Общество о прекращении действия указанного договора с 01.01.2017.

С письмом от 28.12.2016 Компания направила Обществу проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2016 № 41393758, срок действия которого определен с 01.01.2017.

Стороны не достигли соглашения по всем условиям договора, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что Обществом заключены отдельные договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС» от 20.01.2015 № О5Д00902/15 и с Компанией, до урегулирования разногласий по спорному договору действовал договор от 30.12.2013 № 40844255.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрически сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется равным среднему арифметическому значению из максимальных значений на каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что стороны в пункте 4.1 договора согласовали порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, корреспондирующий пункту 15 (1) Правил  № 861, аналогичный порядок установлен в приложении 3 к договору в редакции Компании; предложенная Компанией схема расчетов учитывает объем оказываемых Обществу услуг по передаче электроэнергии, тогда как схема расчетов, предложенная Обществом, предполагает оплату соответствующего объема услуг                    ПАО «ФСК ЕЭС», которое эту часть услуг Обществу не оказывает. 

Позиция Общества о необходимости оплаты спорного перетока электроэнергии напрямую ПАО «ФСК ЕЭС» противоречит действующей в регионе схеме тарифообразования «котел сверху»; указанный объем является «котловым», поскольку потреблен на территории Ярославской области, учтен при формировании «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поэтому должен оплачиваться Компании как котлодержателю.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения постановления от 22.03.2019 фактически основан на несогласии ответчика с выводами, содержащимися в мотивировочной части указанного постановления, и не может являться основанием для отмены судебного акта. С учетом баланса интересов лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлен срок начала действия соответствующего условия договора, достаточный для приведения договорной модели расчетов Общества за оказанные услуги по передаче электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС» с учетом урегулированных разногласий. В случае неясности постановления Общество не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Общества направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, с учетом которых суд правильно применил нормы материального права. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку исследованным доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу                           № А82-167/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова