Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-823/24

24 июня 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 13.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 22.03.2023 № ДВ-02-023, с учетом уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ, в размере 9 614 837,40 рублей, неустойки за период с 02.09.20203 по 13.06.2024 в размере 939 313,86 рублей, далее взыскание неустойки, начиная с 14.06.2024, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 998 рублей, взыскание расходов по уплате юридических услуг в размере 60 000 рублей,

при участии:

от ООО «Дальний Восток»  – представитель ФИО1 по доверенности от  03.04.2024, на основании адвокатского удостоверения от 30.11.2005 № 199,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» о взыскании задолженности по договору подряда от 22.03.2023 № ДВ-02-023, с учетом уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ, в размере 9 614 837,40 рублей, неустойки за период с 02.09.20203 по 13.06.2024 в размере 939 313,86 рублей, далее взыскание неустойки, начиная с 14.06.2024, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 998 рублей, взыскание расходов по уплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2024, далее дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2024.

08.04.2024 в электронном виде истцом заявлено об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Дальний Восток» 9 614 837, 40 рублей основного долга по договору подряда № ДВ-02-023 от 22.03.2023г., проценты в размере 645 089,33 рублей по состоянию на 04.04.2024г., проценты за период с 05.04.2024г. по день вынесения судом решения с их последующим начислением на сумму основного долга в размере 9 614 837, 40 рублей за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более десяти процентов от суммы основного долга.

Также просит взыскать с ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Дальний Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 998 рублей, расходы на оплату юридических услуг (юридической помощи) в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал, уточнил размер неустойки по состоянию на 13.06.2024 в размере 939 313,86 рублей, далее просит производить взыскание неустойки с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалах настоящего дела имеется конверты с отметкой Почты России о возврате заказных писем с определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем уклонявшееся от получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица, и не предпринявшее надлежащих мер по организации получения таковой общество несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Как указано выше, истцом заявлено об увеличении исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 46 от 23.12.2021, далее - Постановление N 46)).

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 26 Постановления N 46).

Как следует из материалов дела, на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности за выполненные по договору работы) не изменялся, истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовое требование истца (взыскание задолженности) и обстоятельства, на которых оно основано (невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ), остались прежними.

Истцом в подтверждение направление уточнений от 08.04.2024 в адрес ответчика представлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 69402092045090 с официального сайта Почты России. Кроме того, в претензионном порядке  (претензия от 07 ноября 2023 года ООО «Дальний Восток» указывал ответчику о необходимости оплаты по счету № 597 от 11.08.2023 (по 3-му этапу работ (3 участок).

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований от 08.04.2024, с учетом уточнений в судебном заседании от 13.06.2024.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Дальний Восток» (далее также - подрядчик) и ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (далее также - заказчик) был заключен договор подряда № ДВ-02-023 от 22.03.2023.

В соответствии с п.2.1 договора ООО «Дальний Восток» принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с рубкой (валкой) деревьев и расчисткой поверхности от поваленных деревьев на лесном склоне на объекте, расположенном по адресу: Западное побережье центральной части о. Сахалин, МО «Углегорский муниципальный район» Сахалинской области РФ и передать заказчику результат работ, а заказчик - ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1). Все ставки даны без НДС, так как подрядчик не является плательщиком НДС. Стоимость работ включает в себя все накладные и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, а также любые налоги, уплата которых входит в обязанность подрядчика.

Из п. 7.1. договора следует, что этапом работ по настоящему Договору является выполнение Подрядчиком объема работ в соответствии с планом (далее План работ) (Приложение № 2).

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что заказчик вносит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ каждого этапа перед началом pa6oт в соответствии с Планом работ.

Согласно п. 8.1.2. договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы, связанные с валкой и перемещением леса, в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами Документов о приемке выполненных в полном объеме Работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с п. 15.5 договора стороны признают использование электронного документооборота (далее - ЭДО) в целях организации электронного обмена юридически важными документами и применении электронной подписи при оформлении документов.

По 2-му этапу вышеуказанных работ 5,2 га (2 участок) ООО ''Дальний Восток» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД Ха 100 от 07.08.2023 г. о приемке заказчиком выполненных работ, подписанным ООО "ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (через ЭДО) 22.08.2023.

ООО «Дальний Восток» выставил счет на оплату № 561 от 31.05.2023 г. по 2-му этапу работ 5,2 га (2 участок) на сумму 5 400 720 рублей.

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ 2-го этапа (п. 8.1.1 договора) заказчиком не вносился.

Платежным поручением № 3024 от 02.10.2023  ООО "ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» произвел оплату по договору подряда № ДВ-02-023 от 22.03.2023 на сумму 1 500 000 рублей, из которых счет на оплату №561 от 31.05.2023г. был оплачен частично на сумму 148 002,60 рублей в связи с закрытием (оплатой) остатка задолженности ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» в сумме 1 083 000 рублей по оплате счета № 525 от 23.03.2023 и счета 553 от 12.05.2023 на сумму 268 997,40 рублей за 1-й этап работ по рубке (валке) деревьев 5,2 га (1 участок).

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, задолженность ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» по оплате счета № 561 от 31.05.2023 по 2-му этапу работ 5,2 га (2 участок) составляет 5 252 717,40 рублей.

ООО «Дальний Восток» направило ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» претензию б/н от 07 ноября 2023 года  с требованием оплаты задолженности по счету № 561 от 31.05.2023 по 2-му этапу работ 5,2 га (2 участок) в сумме 5 252 717,40 рублей. Претензия была получена ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» 29.11.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69402085066613 с официального сайта Почты России.

Кроме того, ООО «Дальний Восток» исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору по 3-му этапу работ (3 участок), что подтверждается документом о приемке - УПД № 187 от 30.11.2023г. о приемке выполненных работ, подписанным ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (через ЭДО) 21.12.2023г.

ООО «Дальний Восток» выставил счет на оплату № 597 от 11.08.2023 по 3-му этапу работ 4,2 га (3 участок) на сумму 4 362 120 рублей.

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ 3-го этапа (п. 8.1.1 договора) ответчиком не вносился.

ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, счет № 597 от 11.08.2023г. по 3-му этапу работ на сумму 4 362 120 рублей до настоящего времени не оплатил.

В претензии б/н от 07 ноября 2023г., оставленной ответчиком без ответа, ООО «Дальний Восток» указывал ответчику о необходимости оплаты по счету № 597 от 11.08.2023.

По акту сверки взаимных расчетов между ООО «Дальний Восток» и ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК», подписанному ответчиком (через ЭДО) 28.12.2023г., последний признал задолженность перед истцом по договору подряда № ДВ-02-023 от 22.03.2023г., в общей сумме 9 614 837, 40 рублей (задолженность по оплате счета № 561 от 31.05.2023г. по 2-му этапу работ (2 участок) в размере 5 252 717,40 рублей + задолженность по оплате счета № 597 от 11.08.2023г. по 3- му этапу работ в размере 4 362 120 рублей).

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 720, 746 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, норма абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно - если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, а также в случае неустранимого характера недостатков работ.

Требование истца, выступающего подрядчиком по спорному договору, направлено на взыскание с заказчика стоимости выполненных основных работ, которые последним не оплачены.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышепоименованными нормами права, установив доказанность факта выполнения работ по договору подряда от 22.03.2023 № ДВ-02-023 и наличия задолженности на сумму 9 614 837,40 рублей, суд констатировал, что спорные работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.09.2023 по 13.06.2024 в размере 939 313,86 рублей, далее производить взыскание неустойки с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 10.2 договора следует, что заказчик несет ответственность перед подрядчиком за несвоевременную оплату фактически выполненных и принятых работ по договору. В случае просрочки платежа подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты процентов на неоплаченную и/или несвоевременно оплаченную сумму, но не более 0,1 % (десяти процентов) от неё. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 8.1.2. договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы, связанные с валкой и перемещением леса, в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами Документов о приемке выполненных в полном объеме Работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Документ о приемке - УПД № 100 от 07.08.2023  о приемке заказчиком выполненных работ, был подписан ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (через ЭДО) 22.08.2023. Документ о приемке - УПД № 187 от 30.11.2023 о приемке выполненных работ, подписан ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (через ЭДО) 21.12.2023.

Согласно расчету истца, который судом признается верным,   за период с 02.09.2023 по 13.06.2024 размер неустойки составляет сумму 939 313,86 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обосновано и полежит удовлетворению. В связи с установленным договором ограничением,  далее надлежит производить взыскание неустойки с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей.

 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 03.11.2023, заключенное между истцом (доверитель) и ФИО1 (адвокат), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, представлен акт о выполненных услугах от 04.04.2024 на общую сумму 60 000 руб., из которого следует, что услуги, оказанные адвокатом по выполнению договора, отвечают требованиям, предъявляемым положениям закона, непосредственно договору, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны доверителя к адвокату не имеется.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 849 от 05.12.2023, № 898 от 13.02.2024  на общую сумму 60 000 руб.

Факт оказания услуг в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в том числе процессуальными документами.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на услуги представителя не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению  полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску  относятся на ответчика. 

При подаче иска в размере в размере 5 599 537,89 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50 998 рублей.

Далее, истцом исковые требования увеличены до 10 554 151,26 рублей (государственная пошлина по иску составляет 75 771 рублей).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 998 рублей, в пользу федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 773 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 22.03.2023 № ДВ-02-023 в размере 9 614 837,40 рублей, сумму неустойки за период с 02.09.2023 по 13.06.2024 в размере 939 313,86 рублей, далее производить взыскание неустойки с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более суммы в размере 961 483,74 рублей, а также  взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 998 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 773 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова