Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78120/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПАРК ВОЛХОНКА" (адрес: Россия 188510, ЛОМОНОСОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ 

ОБЛАСТЬ, Ш ВОЛХОНСКОЕ (ЮЖНАЯ ЧАСТЬ ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО ТЕР), Д. 2, ОФИС 3-40, ОГРН: );  

к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ. МИЗ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МО НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ  

СТАЧЕК, Д. 47, СТР. 72, ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н ОФИС 34-А, ОГРН: ); при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от  

13.10.2025 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт.МИЗ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.  

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 40А-2024 от 05.04.2024г. (далее по тексту «Договор»), согласно которому Истец передал Ответчику во временное пользование (аренду) помещения общей площади 1498,7 кв. м в здании № 9, кадастровый номер 47:14:0602003:382, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 2.  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 3.1.1 Договора срок внесения базовой арендной платы и платы за обслуживание Комплекса в размере 5.000.00 рублей установлен не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца, срок внесения переменной части арендной платы согласно пункту 3.2 Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя.  

Размер базовой части арендной платы согласно пунктам 3.1 Договора составляет 1.406.284,50 рублей, размер переменной части согласно пункт 3.2 Договора определяется по фактическому потреблению энергоресурсов, определяемых по приборам учета.  

Договор расторгнут по Соглашению сторон 30.04.2025г., помещения возвращены Истцу.  

На дату расторжения Договора задолженность Ответчика по арендной плате составила 1.756.568,86 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику 21.07.2025г. направлена претензия № 21/07/25-1 о погашении долга не позднее 7 календарных дней с даты получения претензии. Ответчик претензию получил 21.07.2025г., входящий № 310, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также подписью генерального директора Ответчика и печатью на экземпляре Истца.  

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.  

Согласно статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме признан ответчиком актом, составленным по состоянию на 08.09.2025, и принят судом.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» с общества с ограниченной ответственностью «Балт.МИЗ» на основании Договора аренды недвижимого имущества от 05.04.2024г. № 40А-2024 задолженность в сумме 1.756.568,86 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77.697,00 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.