АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130884/20-29-1261

19 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.  Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 г.  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1261) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  20.02.2006)  

о взыскании денежных средств в размере 1 066 500 руб., а также госпошлины в  размере 23 665 руб.,  

при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020 г. № 4 Ответчик: ФИО3 по доверенности от 10.09.2020 г. б/ № 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВJ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС  СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН:  

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  20.02.2006) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 066 500 руб.,  а также госпошлины в размере 23 665 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка  за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года исковое  

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС  СЕРВИС" (ОГРН: 5167746280884, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН:  9701053487) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 130884/20 (л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное  судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного  судебного акта.  

Cудом протокольным определением от 14 октября 2020 года открыто судебное  заседание по настоящему делу.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о  снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, о пропуске истцом срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2018 года между ООО  «Экспресс Сервис» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) заключен Договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ТК- 1308/0818.  

Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что Экспедитор оказывает  Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, а Клиент обязуется принять результат  оказанных услуг и произвести их оплату.  

В пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора стороны установили, что под услугами  понимаются организация перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в  процессе перевозки грузов Клиента; обеспечение наличия на станции погрузки  пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью  отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для  перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, предоставление  дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово- платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям  Российской Федерации и зарубежных стран.  

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и  дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

На основании пункта 2.2.2. Экспедитор обеспечивает своевременную подачу на  согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески  пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь Клиент обязан на  основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций  погрузка в течение не более чем 5 (пяти) суток или выгрузка в течение не более чем 2  (двух) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций  (т.е. станцию примыкания перевозчика).  

На основании п.п. 2.4.11. и 4.11. Договора № ТК-1308/0818 Ответчику была  направлена претензия № 0120-17 от 24.01.2020 г. на сумму 1 066 500,00 рублей по  оплате неустойки за пользование вагонов под грузовыми операциями сверх  установленных сроков. Был выставлен счет № 19 от 28.01.2020 г.  

За период с 13.08.2018 по 18.06.2020 гг. (Согласно Акту сверки взаимных  расчетов с 13.08.2018 по 18.06.2020 гг.) Экспедитор оказал Клиенту услуги на сумму 6  

933 000,00 рублей. Оказанные услуги приняты Ответчиком без претензий по объему,  качеству и срокам, что подтверждалось актами, подписанными сторонами договора.  

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными  сторонами договора; счет фактурами, выписанными в соответствии с требованиями  налогового законодательства; книгами покупок и продаж; актами сверки,  подписанными сторонами договора.  

Клиент оплатил услуги в размере 5 866 500,00 рублей (Согласно Акту сверки  взаимных расчетов с 13.08.2018 по 18.06.2020 гг.).  

На данный момент у Клиента осталась задолженность с учетом  сверхнормативного использования подвижного состава 1 066 500,00 рублей.  

28.02.2020 г., 22.04.2020 г. в порядке досудебного урегулирования (п.7.6) Истец  направлял Ответчику претензии №№ 102,170 по почте России заказным письмом с  объявленной ценностью, с предложением оплаты задолженности. Указанная претензия  была направлена, в порядке досудебного урегулирования по адресу, указанному в  договоре.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Суд отклоняет доводы Ответчика о применении к спорным правоотношениям  сокращенного срока исковой давности на основании ст. 797 ГК РФ на основании  следующего.  

В договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных  услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление  таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для  экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей,  проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин,  сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в  пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных  договором.  

В соответствии с условиями договора договора в круг предоставляемых истцом  услуг входит только услуги по предоставлению под погрузку вагонов. Следовательно,  истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно  направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических  действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами.  

Истец не является участником перевозки и не фигурирует более ни в одном  документе, оформленном после передачи вагона ответчику.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.02.2013 года N 14269/12 содержится правовая позиция, согласно  которой договор предоставления железнодорожных вагонов является договором  оказания услуг, а не грузоперевозки, а поскольку требование общества не основано на  договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797  ГК РФ, к спорным отношениям не применяется; если между сторонами заключен  

договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является  перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой  давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.  

Упомянутое Постановление Президиума касается вопросов, затронутых по  настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит  оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении норм и о  применении этого толкования при рассмотрении арбитражными суда аналогичных дел.  

Таким образом, довод Ответчика о применении специального (годичного) срока  исковой давности неправомерен, так как заключенный между истцом и ответчиком  договор представляет собой договор возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма  неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что  процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка,  явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в  связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 109 156 (Сто девять тысяч сто  пятьдесят шесть рублей 00 копеек), уплаченная по платёжному поручению от  12.07.2018 г. № 850, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68,  71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>) частично.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 20.02.2006) сумму долга в размере 746 200 (Семьсот сорок шесть  тысяч двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 23 665 (Двадцать  три тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:27:46

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна