АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2023 года

Дело №

А56-127425/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 30.08.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-127425/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                   21 901 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору теплоснабжения от 23.10.2020 № 66197-ТСП-01 (далее – Договор) за период с мая по июль 2022 года, а также 524 руб. 31 коп. неустойки. 

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Договор, заключенный сторонами на нужды теплоснабжения встроенных нежилых помещений и подземного гаража, является действующим. Компания полагает, что переход права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) не состоялся, собственник в лице Общества не поменялся, доказательства государственной регистрации права собственности ответчиком не представлены. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком МКД. 

Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент -  принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

Согласно пункту 2.1 Договора поставка тепловой энергии осуществляется энергоснабжающей организацией для теплоснабжения встроенных помещений и подземного гаража по адресу: Парфеновская ул., д. 7, корп. 3, стр. 1.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами.

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и теплоноситель. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. 

В силу пункта 7.4 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение обязательств по договору Компания в мае - июле 2022 года поставила на объект Общества тепловую энергию общей стоимостью                      21 901 руб. 09 коп.

Поскольку Общество стоимость ресурса не оплатило, Компания направила ответчику претензию от 16.09.2022 № 874-02/153-42 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции отказал в иске Компании, установив, что Общество не является собственником встроенных нежилых помещений в МКД, которые переданы дольщикам; МКД передан в управление управляющей организации.

Апелляционный суд согласился с выводами суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что спорной является стоимость ресурса, потребленного встроенными нежилыми помещениями в МКД, которые получают тепловую энергию от ИТП № 4.

Как указало Общество в отзыве на иск, Договор заключен им как застройщиком в отношении нежилых помещений 20Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н и 36Н. Это обстоятельство Компания также не оспаривает.

Общество как застройщик не является собственником спорных помещений, эти помещения до начала спорного периода переданы дольщикам по актам приема-передачи объектов долевого строительства, которые представлены в материалы дела. Письмом от 15.12.2021 № 03387 Общество отказалось от Договора в связи с передачей помещений третьим лицам.

  Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, обязанность участников долевого строительства по оплате коммунальных платежей возникает не с момента регистрации права собственности, а с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи, направлено на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 607-О).

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что до регистрации дольщиками права собственности на переданные им помещения обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в эти помещения, лежит на застройщике, противоречит пункту 6 части 2 статьи                153 ЖК РФ и части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Общество исполнило предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства и передало дольщикам спорные встроенные помещения по актам приема-передачи.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-127425/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.  

 

Судья

ФИО1