ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16617/2016

г. Ессентуки

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),  судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 по делу № А63- 16617/2016 (судья Соловьева И.В.),  

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское  автотранспортное предприятие № 1» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),  

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Нальчик), в лице  территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому  краю (г. Ставрополь),  

о признании недействительным постановления, 

при участии в судебном заседании представителя межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому  федеральному округу (г. Нальчик), в лице территориального отдела государственного  автодорожного надзора по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности № 12 от  27.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное  предприятие № 1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному  округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по  Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным постановления  СК № 003970 от 29.11.2016.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 в удовлетворении  требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого  правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.  

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 08.11.2016 в 13 часов 05 минуты по адресу: 

<

...> конечный пункт маршрута 12А осмотрено транспортное средство  ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак О 432 ХС26, под управлением водителя  ФИО3 Аслана-Бекмусаевича (далее – ФИО4-Б.).  

По итогам осмотра управлением составлен акт результатов планового (рейдового)  осмотра, обследования транспортного средства от 08.11.2016, согласно которому в ходе  проведения мероприятий по контролю транспортных средств выявлено осуществление  обществом перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 12А - бульвар Архитекторов  - ул. Коломийцева, под управлением водителя ФИО4-Б. по путевому листу от  08.11.2016 № 2016 без карты маршрута регулярных перевозок.  

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,  

послужило основанием для составления управлением 23.11.2016 протокола об  административном правонарушении № 021819.  

29.11.2016 года управление вынесло постановление серии СК № 003970, в соответствии  с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4  статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, общество  обратилось в суд с заявлением.  

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворений требований общества в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты  маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч  рублей.  

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  несут административную ответственность как юридические лица.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ)  предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные  межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты  

регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.  

Из части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ следует, что муниципальный маршрут  регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются  установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10  части 1 статьи 26 указанного Закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр  муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.  

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута  регулярных перевозок.  

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте  регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для  перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).  

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для  регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных  перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами  местного самоуправления, установившими данные маршруты.  

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и  предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного  контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определен порядок обеспечения реализации положений  указанного Закона, согласно которому в течение тридцати дней со дня официального  опубликования Закона № 39-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели,  которые после дня официального опубликования Закона осуществляли регулярные перевозки  по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами,  выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в  соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти  

субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к  компетенции которых в соответствии с указанным Законом отнесено ведение реестров  соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах  регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.  

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ и  до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования указанного Закона  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы  местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:  организуют проверку указанных в части 1 указанной статьи сведений, по результатам  которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в  соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ  сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального  опубликования указанного Закона, и включены в соответствующие реестры.  

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона №  220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного  самоуправления в соответствии с установленной указанным Законом компетенцией выдают  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют  регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской  Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в  соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на  который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено  право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с  заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов  регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это  право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право,  истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с информацией, размещенной на  официальном сайте администрации города Ставрополя, маршрут № 12 (Бульвар  Архитекторов - ул. Коломийцева) состоит в реестре муниципальных маршрутов регулярных  

перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным и наземным электрическим  транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя  Ставропольского края.  

В соответствии с уведомлением комитета городского хозяйства администрации города  Ставрополя Ставропольского края (далее – комитет) о расторжении договора в  одностороннем порядке от 27.10.2015 № 05/1-09/05-15795, договор транспортного  обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от  01.04.2012 № 83/140/12-рз на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 7.2.4 указанного договора расторгнут по причине неоднократных  нарушений договора.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается осуществление  08.11.2016 перевозки пассажиров транспортным средством марки ПАЗ-32054,  государственный регистрационный знак О 432ХС26 по регулярному маршруту г. Ставрополя   № 12А при отсутствии карты маршрута.  

Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по  соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, следовательно, вина заявителя в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, доказана.  

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения  вышеуказанных требований обществом не представлено.  

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве  малозначительного и возможности освобождения общества от административной  ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Малозначительность административного правонарушения сформулирована  законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется  правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не  только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода  без уважительных причин.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  формальным требованиям публичного права.  

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет  место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым  требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности  соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,  направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в  материалах дела не имеется.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что назначенный размер  административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности  административного наказания совершенному правонарушению.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, и оснований для  освобождения общества от ответственности или изменения размера штрафа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 по делу № А63- 16617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Д.А. Белов 

 И.А. Цигельников