Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 06 » декабря 2022 г.

                                   Дело № А12-18182/2022

 

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспусконаладка» (400087, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 8, офис 1К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Волгограда (400066, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, помещение 25Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» о признании незаконным предписания, 

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Роспусконаладка» - ФИО2 – по доверенности от 28 марта 2022 года, без номера до и после перерыва, 

от Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда – ФИО3 - по доверенности от 01.08.2022 №11 - до и после перерыва,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» - ФИО4 – по доверенности от 28 сентября 2020 года, №34АА3157842 - до и после перерыва  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роспусконаладка» (далее – заявитель, общество, ООО «Роспусконаладка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда №491-р от 27.06.2022.

Определением от 24 августа 2022 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу Управление  «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда на Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее- Управление, ответчик).

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены -  общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров».  

Судом 22 ноября 2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ объявлен перерыв.

29.11.2022 года судебное заседание продолжено. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель административного органа заявленные требования не признал. 

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступившего обращения гражданина, в рамках регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, в соответствии с решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.06.2022; решением Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 20.06.2022 № 491, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Роспусконаладка». 

Проверкой выявлены нарушения Обществом пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской̆ Федерации 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

Так, в ходе проверки установлено, что Общество при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, не являясь исполнителем услуги, производило начисление платы жителям многоквартирного дома № 8 «а» по ул. Новороссийская (далее- МКД) за коммунальный ресурс «тепловая энергия для ГВС».  

По итогам проверки выдано предписание № 491-р от 27.06.2022 с указанием устранить в срок до 29.08.2022 нарушение п. 54, Правил № 354 и произвести перерасчет начисленной платы за горячее водоснабжение («Тепловая энергия для ГВС») всем потребителям многоквартирного дома № 8А по ул. Новороссийская за апрель, май 2022 года с указанием оснований перерасчета в соответствии с п. 69 правил № 354. 

Полагая, что указанное предписание Управления является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8 «А» по ул. Новороссийской г. Волгограда, а  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» - многоквартирным жилым домом № 8 по ул. Новороссийской г. Волгограда. 

В рамках дела А12-23071/2021 Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено заявление ООО «Управляющая организация города Волгограда» (предыдущая управляющая организация МКД 8 и 8 «а») о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда №1665-р от 13.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-23071/2021 от 07.12.2021 года признано недействительным предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда №1665-р от 13.05.2021. 

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела А12-23071/2021, в МКД № 8 и № 8 А отсутствует централизованное горячее водоснабжение; горячая вода как коммунальный ресурс не попадает к потребителям этих домов непосредственно от ресуросонабжающей организации (ООО «РосПускоНаладка»). Приготовление горячей воды для домов № 8 и № 8 А по улице Новороссийской осуществляется автоматизировано в индивидуальном тепловом пункте, находящемся в подвале дома № 8, путем нагрева теплообменниками холодной воды поступаемой от ООО «Концессии водоснабжения» за счет приобретаемой у ООО «РосПускоНаладка» тепловой энергии, а затем подается потребителям. 

Дома № 8, № 8 А оборудованы приборами учета, раздельно регистрирующими потребление коммунальных ресурсов, в том числе и горячей воды для каждого многоквартирного дома по ул. Новороссийской г. Волгограда.

Индивидуальный тепловой пункт для двух МКД неразрывно связан с системой отопления многоквартирных домов, предназначен для их обслуживания, эксплуатации, в частности для приготовления горячей воды в отсутствие централизованной системы ГВС, в связи с чем, данный ИТП отвечает критериям, предусмотренным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем входит в состав общего имущества МКД.

Таким образом, система горячего водоснабжения в МКД № 8 и № 8 А, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом предназначенному для приготовления горячей воды для двух домов, полностью соответствует определению нецентрализованной системы горячего водоснабжения. Указанные МКД не могут быть отнесены к категории домов с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения, поскольку приготовление воды в отношении данных домов в центральном тепловом пункте не осуществляется. 

Судом установлено, что между ООО «Роспусконаладкой» и ООО «ЖЭУ на Ангарском» заключен договор поставки тепловой энергии № 1-2021 от 01.02.2021 года. 

В данном случае, ООО «ЖЭУ на Ангарском», являясь управляющей организацией оказывала собственникам помещений МКД № 8 «А» коммунальную услугу по горячему водоснабжению самостоятельно, используя при этом общее имущество МКД (индивидуальный тепловой пункт), иной технической возможности получить горячее водоснабжение у МКД № 8 А не имелось, так как два дома являются едиными комплексом.

Как указывает заявитель, на 01.06.2021 у ООО «ЖЭУ на Ангарском» перед Обществом образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 544 895, 02 руб., при этом срок ее образования превышал 3 месяца. 

В этой связи, Обществом в адрес ООО «ЖЭУ на Ангарском» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1-2021 от 01.02.2021; собственникам МКД путем размещения уведомления в общедоступных местах доведено до сведения о расторжении указанного договора.

После этого, Общество перешло на прямые договора поставки тепловой энергии с жителями МКД 8 «А». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно данному нормативному положению принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона N 59-ФЗ в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу часть 7.1.

В то же время Закон N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации включена статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами", согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом в части 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом, в Жилищном кодексе Российской Федерации с 03.04.2018 предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров поставки тепловой энергии.

Вместе с тем, в данном случае решения о заключении с поставщиком коммунального ресурса (ООО «Роспусконаладка») прямых договоров поставки тепловой энергии для ГВС, не принималось, что сторонами не оспаривается. 

Судом также учитывается, что договор от 01.02.2021 N 1-2021 заключен ООО «ЖЭУ на Ангарском» и ООО «Роспусконаладка», в том числе, для целей приготовления горячей воды посредством использования оборудования - индивидуального теплового пункта, находящегося в подвале дома № 8, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А12-23071/2021 от 07.12.2021,  входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, в которых централизованная система горячего водоснабжения отсутствует.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354. 

Вместе с тем, указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация, в данном случае заявитель. Однако, организация, осуществляющая поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В данном случае заявитель осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) для самостоятельного приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Заявителем не доказано, что им осуществляется приготовление ГВС, при том, что ООО «Роспусконаладка» не является собственником  индивидуального теплового пункта, находящегося в подвале дома № 8 по ул. Новороссийская г. Волгограда. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае – ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Доводы заявителя о том, что предыдущей управляющей организацией (ООО «УО г. Волгограда») действующим управляющим организациями МКД 8 и 8 «А» в состав общего имущества не передавалось оборудование по приготовлению горячей воды, находящееся в подвале МКД № 8 не могут служить основанием для уклонения ресурсоснабжающей организации от соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере. 

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела А12-23071/2021, приготовление горячей воды для домов № 8 и № 8 А по улице Новороссийской осуществляется автоматизировано в индивидуальном тепловом пункте, находящемся в подвале дома № 8, путем нагрева теплообменниками холодной воды поступаемой от ООО «Концессии водоснабжения» за счет приобретаемой у ООО «РосПускоНаладка» тепловой энергии, а затем подается потребителям.

Согласно представленных в материалы дела А12-23071/2021 пояснений ООО «РосПускоНаладка», теплообменное оборудование (теплообменники) при вводе в эксплуатацию первой очереди строительства (МКД № 8) были размещены в помещении – котельной, принадлежавшей на праве собственности ООО «РосПускоНаладка». Однако право собственности на данное теплообменное оборудование никогда ему не передавалось и не приобреталось, данное оборудование не учитывается в составе основных средств. Данные теплообменники используются для приготовления горячей воды исключительно для домов № 8 и № 8 А. В случае демонтажа теплообменников производство горячей воды для домов № 8 и № 8 А станет невозможным, так как ООО «РосПускоНаладка» является только лишь поставщиком тепловой энергии.

Таким образом, фактически теплообменное оборудование находится в МКД № 8, который, по сути, является единым с МКД № 8 «а» домом, и используется в целях приготовления горячей воды исключительно для собственников данного дома. 

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником спорного оборудования, и фактически, изготавливает спорный коммунальный ресурс.        

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖЭУ на Ангарском» не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Управления является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Роспусконаладка», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья                                                                         Д.М. Бритвин