Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45893/22

9 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕВЕРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОФСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.06.2021 в размере 1 858 678 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 587 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не оплатил уступленное ему истцом право требования по договору цессии.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортно-логистическая компания», а также возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Также суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик не указал на наличие уважительных причин неявки его представителя и не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 1 988 678 руб. 32 коп. к ООО «Транспортно-логистическая компания» (должник), которое принадлежит ему на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу № А41-13111/2021 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 № СФ/01-19-20 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) в соответствии с договором цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 988 678,32 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата цены договора цессионарием производится с рассрочкой, в следующем порядке: денежные средства, в размере 200 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в течении 10 дней с момента заключения договора; денежные средства, в размере 788 678 рублей 32 коп. подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2021; денежные средства, в размере 500 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.05.2022; денежные средства, в размере 500 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2022.

Истец передал ответчику необходимые документы, однако ответчик предусмотренную договором сумму за уступаемое право требования истцу не оплатил.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 3891 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как указано выше, ответчик, предусмотренную договором оплату, в установленный договором срок не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств перечисления ответчиком спорной денежной суммы истцу не представлено, факт наличия задолженности и его размер не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СЕВЕРТРАНС"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕВЕРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 858 678 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 587 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья        Е.Н. Чеснокова