АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11669/2022

г. Киров

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 406 620 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кошкина А.М., по доверенности от 01.01.2022 № 10,

ответчика-Русин О.В., по доверенности от 10.01.2022,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 406 620 рублей 92 копеек неустойки, необоснованно удержанной из оплаты по государственному контракту от 13.09.2021 № 0340200003321009393-01.

Исковые требования основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком спорной суммы неустойки из оплаты выполненных в рамках контракта работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что в связи с допущенной Обществом просрочкой выполнения работ по контракту, истцу начислена неустойка на общую сумму 504 598 рублей 31 копейка, что составляет 6,14 % от цены контракта. Кроме того, обязательства по контракту были исполнены  истцом в полном объеме в 2022 году, таким образом, Правила №783 в данном случае не применимы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Поскольку стороны считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт от 13.09.2021 № 0340200003321009393-01 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытия и обочин с устройством защитного слоя на участках автомобильной дороги Подосиновец – Луза в Подосиновском районе (далее – работы) (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 8 212 629 рублей 60 копеек (пункт 3.1 контракта). 

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 и счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке работ (пункт 3.2 контракта).

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы на объекте в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3) в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать заказчику в срок предусмотренный контрактом. 

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ - октябрь 2021 года (пункт 6.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта заказчик через своих представителей обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Основанием для оплаты является справка по форме КС-3, КС-2, подписанные обеими сторонами и счета (счета – фактуры).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 14.2 контракта в случае неоплаты (отказа от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта  заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы.

В приложении № 1 к контракту – календарный график производства работ указаны наименования работ и затрат, общая стоимость работ – 8 212 629 рублей 60 копеек, а также сроки выполнения работ по месяцам и их стоимость: сентябрь 2021 года – 2 545 709 рублей 77 копеек, октябрь 2021 года – 5 666 919 рублей 83 копейки. 

Работы по контракту были приняты заказчиком, в том числе на сумму 1 318 243 рубля 00 копеек по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2021 №1;  на сумму 2 920 892 рубля 30 копеек по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2021 №2; на сумму 3 973 494 рубля 30 копеек по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2022 №3.

Ввиду нарушения согласованных в приложении № 1 к контракту (календарный график производства работ) сроков окончания работ (30.09.2021 и 31.10.2021 соответственно), ответчик начислил истцу неустойку в общей сумме 504 598 рублей 31 копейка, в том числе:

- в сумме 43 514 рублей 39 копеек, сообщив об этом Обществу  в претензии от 29.11.2021 №3534, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке;

- в сумме 54 463 рубля 00 копеек, сообщив об этом Обществу  в претензии от 28.12.2021 №3905, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке;

- в сумме 180 131 рубль 74 копейки, сообщив об этом Обществу  в претензии от 10.03.2022 №631, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке;

- в сумме 90 065 рублей 87 копеек, сообщив об этом Обществу  в претензии от 14.04.2022 №1108, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке;

- в сумме 85 562 рубля 58 копеек, сообщив об этом Обществу  в претензии от 22.06.2022 №1974, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке;

- в сумме 50 860 рублей 73 копейки, сообщив об этом Обществу  в претензии от 10.08.2022 №2516, с предупреждением об удержании суммы неустойки из оплаты выполненных работ, в случае неоплаты в добровольном порядке.

Платежными поручениями от 07.12.2021 №8388 на сумму 43 514 рублей 39 копеек с указанием назначения платежа: «пени за просрочку выполнения работ по гос.контракту № 0340200003321009393-01 от 13.09.2021, претензия №3534 от 29.11.2021» и от 17.01.2022 №167 на сумму 54 463 рубля 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата неустойки по гос.контракту № 0340200003321009393-01 от 13.09.2021, претензия №3905 от 28.12.2021», Общество перечислило Учреждению денежные средства на общую сумму 97 977 рублей 39 копеек.

Уведомлением от 23.08.2022 №2648 Учреждение сообщило Обществу об удержании начисленной суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 406 620 рублей 92 копейки из суммы принятых работ.   

Полагая, что удержанная Учреждением неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, Общество обратилось к ответчику с претензией от 26.08.2022 №4607 с требованием о возврате денежных средств в размере 406 620 рублей 92 копеек.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №76-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытия и обочин с устройством защитного слоя на участках автомобильной дороги Подосиновец – Луза в Подосиновском районе.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы на объекте в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать заказчику в срок предусмотренный контрактом.

Согласно календарному графику производства работ работы выполняются  по месяцам: сентябрь 2021 года на сумму 2 545 709 рублей 77 копеек; октябрь 2021 года на сумму 5 666 919 рублей 83 копейки.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае неоплаты (отказа от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта  заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и их приемки заказчиком подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2021 №1 на сумму 1 318 243 рубля 00 копеек; от 25.11.2021 №2 на сумму 2 920 892 рубля 30 копеек; от 08.08.2022 №3 на сумму 3 973 494 рубля 30 копеек.

Ответчик, установив просрочку выполнения работ, начислил истцу неустойку за период с 01.10.2021 по 08.08.2022 в общей сумме 504 598 рублей 31 копейка.

В свою очередь истец по платежным поручениям от 07.12.2021 №8388 и от 17.01.2022 №167 уплатил начисленную ответчиком неустойку на общую сумму 97 977 рублей 39 копеек (претензии Учреждения от 29.11.2021 №3534, от 28.12.2021 №3905).

Таким образом, неоплаченной осталась неустойка на сумму 406 620 рублей 92 копейки, которую ответчик удержал из оплаты работ по контракту, что подтверждается уведомлением Учреждения от 23.08.2022 №2648, ответчиком не оспаривается. 

Как уже было отмечено выше согласно подпункту а) пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании изложенного, доводы ответчика относительного того, что общая сумма начисленной неустойки по контракту превышает 5% от цены контракта, подлежит отклонению, поскольку цена работ по контракту определена в сумме 8 212 629 рублей 60 копеек, при этом размер начисленной и неуплаченной неустойки (406 620 рублей 92 копейки) не превысил 5% цены контракта и составил 4,95%.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства по контракту были исполнены подрядчиком в полном объеме в 2022 года, при этом Правила №783 предусматривают возможность списания неустойки начисленной в 2022 году, только в случае если неустойка начислена за нарушение обязательств, и обязательства были не исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила №783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения Правила №783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию. При этом ответчик, не исполнив обязанность по списанию неустойки, неправомерно удержал её сумму из суммы, подлежавшей оплате истцу за выполненные работы.

Доказательств оплаты работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, заявленное Обществом требование о взыскании с Учреждения задолженности по контракту в сумме 406 620 рублей 92 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правомерности и обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 132 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 406 620,92 (четыреста шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Прозорова Е.Ю.