АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17956/2024

г. Владивосток

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, выраженного в письме № 19434-ог/13 от 16.07.2024,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1-3/5748 от 11.12.2024, диплом, с/у,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, выраженного в письме № 19434-ог/13 от 16.07.2024.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях, считает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, выразил несогласие с доводом Администрации в обоснование отказа со ссылкой на п. 4.5.5 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-мпа «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», поскольку полагает, что положения муниципального правового акта в указанной части с 18.02.2023 вступают в противоречие с вышестоящим нормативным актом (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160). 

Ответчик оспорил заявленные требования, считает вынесенный отказ законным и обоснованным, что подтверждается наличием ограничений в границах предполагаемого места размещения павильона, кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), в которой в соответствии с основными видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов торговли.

Представителем главы КФХ заявлено ходатайство о проведении совместного осмотра земельного участка.

Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, установленные актом осмотра, не повлияют на оценку законности вынесенного отказа, в том числе, с учетом того, что процедура проведения осмотра земельного участка с участием сторон не выявит наличие или отсутствие подземных канализационных сетей.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлены следующие фактические обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта – павильона (специализация: непродовольственные и продовольственные товары) площадью 31 кв.м в районе дома 54 по ул. Тухачевского в городе Владивостоке.

Письмом № 19434-ог/13 от 16.07.2024 Управление развития предпринимательства и потребительского рынка Администрации города Владивостока отказало во включении места размещения в Схему НТО, сообщив по тексту отказа, что размещение НТО в районе ул. Тухачевская, 54, имеет следующие ограничения: испрашиваемое место размещения НТО в районе ул. Тухачевского, 54, согласно представленным координатам, имеет следующие ограничения: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушной электролинии 110 кВ «2РСИ» (реестровый номер 25:28-6.63), охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушной электролинии 110 кВ «2Р-СИ-ВТЭЦ2» (реестровый номер 25:28-6.164), инженерные коммуникации (четыре трубопровода, колодец хозяйственно-бытовой канализации; расстояние от границ запрашиваемого земельного участка до трубопровода теплоснабжения с северной стороны составляет 1м, до трубопровода водоснабжения с юго-западной стороны – 1,5 м), зона улично-дорожной сети», кроме того, указанный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 располагается в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), где в соответствии с основными видами разрешенного использования не предусмотрено размещение НТО.

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно-правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности, Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В развитие указанной нормы права приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок №114).

Согласно данному Порядку орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Положениями пункта 3.9 Порядка № 114 установлены исчерпывающие основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, к которым в числе прочего относится: размещение нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Закон № 131-ФЗ положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе, требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131- ФЗ).

Требования к организации благоустройства территории Владивостокского городского округа (далее - городской округ) установлены муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-мпа «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

При исполнении решения о возможности включения нестационарного торгового объекта в Схему уполномоченный орган также должен учитывать требования к организации благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 4.5.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа (муниципальный правовой акт города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА) размещение нестационарных торговых объектов не допускается, в частности, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, линейно-кабельных сооружений связи, воздушных линий электропередачи и подземных линий электропередачи. 

Числовые параметры охранных коридоров, устанавливаемых от оси инженерных коммуникаций, приведены в таблице 1.

В частности, в указанной таблице числовые параметры охранных коридоров, устанавливаемых от оси инженерных коммуникаций, для водопровода и напорной канализации составляет 5 м, самотечная канализация (бытовая и дождевая) – 3 м.

Параметры охранных зон для линий ВЛЭП при классе напряжения 35-110 кВ составляют от 15 до 20 м.

По информации Управления градостроительства Администрации города Владивостока в границах земельного участка под испрашиваемое место размещения НТО в г. Владивостоке в районе ул. Тухачевского, 54, имеются следующие ограничения: охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушной электролинии 110 кВ «2РСИ» (реестровый номер 25:28-6.63), охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушной электролинии 110 кВ «2Р-СИ-ВТЭЦ2» (реестровый номер 25:28-6.164), инженерные коммуникации (четыре трубопровода, колодец хозяйственно-бытовой канализации; расстояние от границ запрашиваемого земельного участка до трубопровода теплоснабжения с северной стороны составляет 1м, до трубопровода водоснабжения с юго-западной стороны – 1,5 м).

В обоснование своей позиции представитель заявителя сослался на подпункт «д» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 (в ред. от 18.02.2023), согласно которому при проектном номинальном классе напряжения 35-110 кВ расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи должно быть не менее 4 метров, полагая, что указанным Постановлением Правительства установлена возможность нахождения объектов в охранной зоне электросетей, при соблюдении расстояния не менее 4 метров от элементов сооружения до проводов воздушной линии.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что положения п. 4.5.5 МПА города Владивостока от 15.08.2018 № 45-мпа «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» с 18.02.2023 противоречат нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что МПА от 15.08.2018 № 45-мпа «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» оспорен или признан недействительным. Соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

На основании чего, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Анализ судом выкопировки из топографических материалов г. Владивостока в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, показал, что земельный участок под размещение павильона, площадью 31 кв.м, в районе ул. Тухачевского, 54 входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Кроме того, актом осмотра от 04.03.2025 и фотоматериалами к нему, предоставленными заявителем в материалы дела, подтверждается прохождение воздушной электролинии 110 кВ «2РСИ» (реестровый номер 25:28-6.63), воздушной электролинии 110 кВ «2Р-СИ-ВТЭЦ2» (реестровый номер 25:28-6.164), прямо над предполагаемым местом размещения НТО.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2016 № 303-КГ16-873 по делу № А24-93/2015, в силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, утвердившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, осуществление на спорном земельном участке деятельности, в том числе связанной с размещением объекта - павильона, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны инженерных сетей вне зависимости от типа (вида) сетей, их собственника и (или) ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, поскольку размещение НТО по заявлению главы КФХ в представленной конфигурации имеет наложение на инженерные коммуникации, заявителю правомерно отказали во включении в схему в силу п. 3.9 Порядка.

Дополнительным основанием для отказа заявителю во включении павильона в схему размещения нестационарного торгового объекта явилось то обстоятельство, что в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), к которой относится земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:20073 с местом предполагаемого размещения НТО, не предусмотрено размещение НТО в соответствии с основными видами разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка №114 одним из оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему является размещение нестационарного торгового объекта с нарушением требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, правил благоустройства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, указанный земельный участок располагается в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4).

Вопреки позиции главы КФХ ФИО1, включение объекта – «павильон под продовольственные и непродовольственные товары» в Схему НТО в улично-дорожной сети повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, правил благоустройства, что является самостоятельным основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему (пункт 3.9 Порядка №114).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2317-0 регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере. Обязанность соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (статья 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 260, 263), а также Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 4, 36, 51, 52).

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что павильон под непродовольственные и продовольственные товары является безусловно элементом благоустройства.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования элементы благоустройства представляют собой объекты архитектурного или декоративного внешнего облика территории, которые улучшают исходные характеристики земельного участка, как визуальные, так и технические, и доступ к которым имеет неограниченный круг лиц.

Между тем заявителем не представлено доказательств правомерности включения в Схему НТО Объекта – Павильона, который бы мог улучшить исходные характеристики земельного участка, как визуальные, так и технические, а также размещение которого не противоречило бы территориальному зонированию (зоне Т4).

Таким образом, Администрация правомерно отказала главе КФХ, в том числе по мотиву невозможности размещения павильона в зоне улично-дорожной сети Т4.

Кроме того, согласно письму УМС г. Владивостока испрашиваемое место размещения НТО расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:040006:20073. Распоряжением администрации города Владивостока № 57-р от 05.02.2024 «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 19.01.2024 № 1» объекты в границах участка 25:28:040006:20073 подлежат демонтажу.

С учетом изложенного, поскольку размещение НТО по заявлению предпринимателя в представленной конфигурации имело наложение на инженерные коммуникации, при невозможности размещения Объекта в зоне Т4, заявителю правомерно отказали во включении в схему в силу п. 3.9 Порядка, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности включить в Схему НТО торговый объект заявителя отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя действиями ответчика.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А