Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3619/2018

10 августа 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  06.06.2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-4514/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 487 633,31  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК» (далее-истец, ООО «ГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ЭЗ847600, ЭЗ847869, ЭЙ212722, ЭЙ061478, ЭЙ217402, ЭИ435625, ЭИ609830, ЭИ609469, ЭЙ146257, ЭЙ146537, ЭЖ875581, ЭЖ874570, ЭЖ874063, ЭЛ589367, ЭЛ589077, Э3581455, Э3581170, ЭЛ452012, ЭЛ452070, ЭЕ831394, Э3742720, Э3742586, Э3742446 в размере 409 073, 31  руб. 

Решением суда от 06.06.2018  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным  актом в части взыскания пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЖ875581, ЭЖ874570, ЭЖ874063, ЭЛ452012, ЭЛ452070, Э3742720, Э3742586, Э3742446, ОАО «РЖД» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило  его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебной инстанцией не выяснено наличие вины в  просрочке доставки груза, а также необоснованно не применена к спорным отношениям статья 333 ГК РФ.

ООО «ГК» в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период июль-октябрь 2018 года ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке грузов ООО «ГК».

Обязательства по перевозке выполнены с просрочкой от 1 до 20 суток, что послужило основанием для направления  претензии № 7 от 15.01.2018 по спорным накладным на оплату суммы неустойки. Но претензия перевозчиком отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, действующих с 27.03.2016 (далее - Правила исчисления сроков).

Согласно статье 33 УЖТ РФ  расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что задержка вагонов на станциях ФИО2, Кабарга, Могоча произошла  на основании приказов о  задержке поездов  по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, из-за устранения технической неисправности, на основании заявки ОАО «Владивостокский  морской  рыбный порт».

В пункте 6.3. названных Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Статья  20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве. 

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. 

Доказательств данного обстоятельства перевозчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

О причинах и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. При этом, в железнодорожной накладной делается отметка о составлении акта общей формы (пункт 3.2.1).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих время освобождения мест выгрузки или освобождение станционных путей ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 № 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Ответчиком представлены в обоснование задержки акты общей формы №№447, 453, оформленные на станции Кабарга на дату задержки, и №№ 3/3229, 3/3230, 4/192, 28б, оформленные на станции назначения Гайдамак на дату прибытия вагонов. 

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

Актом общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. 

При этом предусмотренных вышеуказанными правилами уведомлений грузоотправителя, актов общей формы со станции назначения, составленные на дату бросания поезда, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ не предоставлено.

Доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения  также не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд  обоснованно отклонил позицию ОАО «РЖД».

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с  которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки признаны  правомерными и подлежащими  удовлетворению. 

Довод заявителя апелляционной жалобы  о необходимости  применения к спорным отношениям  статьи 333 ГК РФ был предметом правовой оценки первой инстанции и отклонен.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования и необоснованности выгоды кредитора в суде первой инстанции не представил.

Поскольку обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июня 2018 года по делу № А73-4514/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья

ФИО3