АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9530/2024

г.Чита

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выплатить 50% неустойки по государственному контракту № А 161-23-5 от 03 марта 2023 года в размере 776 545,85 руб, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью Карл Шторц – Эндоскопы Восток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18 декабря 2024 года; ФИО3, по доверенности от 18 декабря 2024 года;

от ответчика (посредством участия с использованием веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 09 января 2025 года;

от третьего лица: не было (извещено);

и установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (далее – ГУЗ КОД, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании выплатить 50% неустойки по государственному контракту № А 161-23-5 от 03 марта 2023 года в размере 888 290,19 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением от 01 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 97-98) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Карл Шторц – Эндоскопы Восток (далее – ООО КШТЭ Восток, Общество).

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

14 февраля 2025 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении требований в части обязания ответчика выплатить 50% начисленной неустойки (пени) в размере 776 545,85 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины с приложениями согласно описи (вх.А78-Д-4/22203)

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представители истца доводы заявления (с учетом уточнения) поддержали и указали, что ответчиком несвоевременно поставлен товар по спорному контракту, в связи с чем начислена неустойка в размере 50% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Представитель ответчика доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав на необходимость полного списания начисленной неустойки.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между ГУЗ КОД (заказчик) и ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № А 161-23-5 от 03 марта 2023 года (т. 1, л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия: Эндовидеоскопический комплекс для выполнения абдоминальных операций (код ОКПД – 26.60.12.119 Аппараты электродиагностические прочие) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания Контракта и действует по 31.12.2023 года, в части исполнения обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 Контракта).

В пункте 2.2 Контракта сторонами определено, что цена Контракта, составляет      30 897 049,98 руб., на основании п.п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 медицинское изделие не облагается НДС.

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и услуг, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Контракта).

В разделе 5 Контракта сторонами согласован порядок поставки товара.

Так, поставка Оборудования осуществляется поставщиком в 2023 году в срок не более 120 календарных дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 5.1 Контракта).

Поставщик за 7 дней до осуществления поставки направляет в адрес заказчика уведомление о поставке Оборудования (пункт 5.2 Контракта).

Фактической датой поставки Оборудования считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 5.3 Контракта).

Согласно пункту 6.8 Контракта датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Оплата по Контракту осуществляется заказчиком единовременно по факту поставки Оборудования и оказание услуг в соответствии с разделом 7 контракта в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком структурированного документа о приемке оборудования в ЕИС, в порядке, установленном разделом 6 Контракта (пункт 9.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.8 и 11.9 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом положений пункта 5.1 Контракта поставка Оборудования должна быть осуществлена предпринимателем в срок до 03.07.2023 года включительно.

Однако фактически обязательства по поставке Оборудования ответчиком выполнены, Оборудование на сумму 30 897 049,98 руб. поставлено 27.10.2023 года (отчет о доставке груза, т. 1, л.д. 17).

02 ноября 2023 года сторонами подписаны акт приема-передачи и акт ввода Оборудования в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18-19).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки Оборудования истец направил в адрес ответчика претензию № 3671 от 10 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 33), в которой просил погасить начисленную неустойку.

В ответе на претензию (т. 1, л.д. 34) ответчик указал на необходимость списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки на основании подпункта «д» пункта 3 и подпункта «д» пункта 5 Правил списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В письме № 3829 от 24 ноября 2023 года истец отказался списывать неустойку (т. 1, л.д. 36).

В ответе на требование заказчика поставщик вновь указал на необходимость списания неустойки (т. 1, л.д. 37-38).

В письме № 4209 от 27 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 39) истец согласился списать 50% начисленной неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783.

19 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2324 о погашении 50% начисленной неустойки за просрочку поставки товара по Контракту (т. 1, л.д. 40).

В ответе на претензию (т. 1, л.д. 41) ответчик с требованием истца не согласился.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Контракту, ГУЗ КОД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса также определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. 

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, между ГУЗ КОД (заказчик) и ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № А 161-23-5 от 03 марта 2023 года (т. 1, л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия: Эндовидеоскопический комплекс для выполнения абдоминальных операций (код ОКПД – 26.60.12.119 Аппараты электродиагностические прочие) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания Контракта и действует по 31.12.2023 года, в части исполнения обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 Контракта).

В пункте 2.2 Контракта сторонами определено, что цена Контракта, составляет      30 897 049,98 руб., на основании п.п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 медицинское изделие не облагается НДС.

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и услуг, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Контракта).

В разделе 5 Контракта сторонами согласован порядок поставки товара.

Так, поставка Оборудования осуществляется поставщиком в 2023 году в срок не более 120 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Поставщик за 7 дней до осуществления поставки направляет в адрес заказчика уведомление о поставке Оборудования. Фактической датой поставки Оборудования считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6.8 Контракта датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Оплата по Контракту осуществляется заказчиком единовременно по факту поставки Оборудования и оказание услуг в соответствии с разделом 7 контракта в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком структурированного документа о приемке оборудования в ЕИС, в порядке, установленном разделом 6 Контракта (пункт 9.3 Контракта).

С учетом положений пункта 5.1 Контракта поставка Оборудования должна быть осуществлена предпринимателем в срок до 03.07.2023 года включительно.

Однако фактически обязательства по поставке Оборудования предпринимателем выполнены, Оборудование на сумму 30 897 049,98 руб. поставлено 27.10.2023 года (отчет о доставке груза, т. 1, л.д. 17), что также подтверждено ответчиком в судебном заседании 20 февраля 2025 года (аудиозапись судебного заседания).

02 ноября 2023 года сторонами подписаны акт приема-передачи и акт ввода Оборудования в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены сторонами в пунктах 11.1, 11.8 и 11.9 Контракта.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае истцом (с учетом уточнения) начислена неустойка за просрочку поставки товара по Контракту за период с 04.07.2023 по 27.10.2023 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 13%, действующей на момент фактической поставки оборудования (27.10.2023 года).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).

В данном случае само по себе заключение договора с включением в него указанных условий об ответственности поставщика (ФИО1) не может быть истолковано как ограничивающее возможность осуществления ответчиком своих прав собственной волей и в своем интересе.

Ответчик в обоснование нарушения им срока поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) ссылается на введение Европейским союзом, США и рядом других стран экономических санкций против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам. Иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер.

Ссылаясь на письма ООО КШТЭ Восток № 23/1546 от 17 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 68) и № 25/1962 от 24 января 2025года (т. 2, л.д. 20), предприниматель указывает, что отгрузка оборудования была осуществлена производителем лишь 16.10.2023 года, задержка поставки была связана с процессом получения разрешительных лицензий. Увеличение сроков поставки товара произошло в связи с тем, что таможенными органами Европейского союза указанным выше позициям были присвоены коды (Costum code, аналог российского ТН ВЭД) запрещенные к поставке в соответствии с Приложением X, XVIII, XXIII Регламента Совета Европейского Союза 833/2014 от 31.07.2014 «Об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию на территории Украины». Поставка Оборудования в полном объеме стала возможна после направления доказательств того, что товары предназначены для невоенных медицинских целей, один из таких доказательств являлся Контракт, в рамках которого осуществлялся ввоз позиций в Россию.

В тоже время ответчиком не учтено, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае в условиях ограничительных обстоятельств, связанных с ведением различных видов санкций, в том числе с экспортными ограничениями в отношении России, суд приходит к выводу, что сторонам экономических правоотношений надлежит выходить из таких правоотношений, с компенсацией определенных убытков и расходов (при их наличии и доказанности), поскольку складывающиеся обстоятельства, не позволяют хозяйствующим субъектам действовать в ранее обычном порядке планирования и предсказуемого экономического эффекта от правоотношений, в которых они находятся. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 и пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса).

Между тем, в данном случае в силу приведенных выше обстоятельств и норм права, а также рискового характера деятельности ФИО1 в предпринимательской сфере (пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса), риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно поставщик.

Суд принимает во внимание, что при заключении спорного Контракта 03 марта 2023 года ответчик был осведомлен об условиях договора, в том числе об особенностях поставляемого Оборудования и порядке его исполнения, а также о начислении штрафных санкций за факты неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.

В свою очередь, процедура получения разрешительных документов, установленная Регламентом Совета Европейского Союза 833/2014 от 31.07.2014 «Об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию на территории Украины» (т. 2, л.д. 21-126) была установлена задолго до заключения спорного Контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание пассивное поведение поставщика при исполнении условий заключенного Контракта: до окончания срока поставки (до 03.07.2023 года) от предпринимателя не поступало каких-либо самостоятельных заявлений о продлении срока поставки в связи с ограничительными мероприятиями, о задержках поставки оборудования ФИО1 указывал, лишь отвечая на неоднократные запросы заказчика после истечения срока поставки по Контракту (т. 1, л.д. 22-31).

При этом предприниматель сам указывает, что поставка Оборудования в полном объеме стала возможна после направления доказательств того, что товары предназначены для невоенных медицинских целей (одним из таких доказательств являлся Контракт, в рамках которого осуществлялся ввоз позиций в Россию). Невозможность представления Контракта, непосредственной стороной которого является ФИО1, производителю Оборудования до истечения срока на его поставку последним не обоснована.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Относительно заявленного ответчиком требования в части списания начисленной и неуплаченной неустойки по спорному Контракту в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 и подпунктом «д» пункта 5 Правил № 783 суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, от 15.10.2022 № 1838, от 09.12.2024 № 1740).

Так, настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28 июня 2017 года, также указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек, равно как и подлежит отклонению довод о том, что списание неустойки является невозможным по причине того, что ответчиком не подтверждена обоснованность требования.

Из толкования приведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2023 году исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением контракта, не подлежит списанию.

Из материалов дела следует, что Контракт ответчиком по существу исполнен в полном объеме, оборудование поставлено в адрес заказчика 27.10.2023 года.

В таком случае применяются положения подпункта «б» пункта 2 Правил № 783, в соответствии с которым если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), что было учтено ГУЗ КОД при обращении с рассматриваемым заявлением в суд (с учетом уточнения).

Вопреки доводам ответчика, Правилами № 783 предусмотрена возможность полного списания неустойки по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации (подпункт «д» пункта 3), только в отношении контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме, что к обстоятельствам настоящего дела не применимо (Контракт исполнен в полном объеме).

Изложенное также указано в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783: списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Излишне уплаченная ГУЗ КОД по распоряжению № 596923 от 19 августа 2024 года (т. 1, л.д. 9) государственная пошлина в размере 2 235 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по государственному контракту № А 161-23-5 от 03 марта 2023 года в размере 776 545,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 531 руб.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по распоряжению № 596923 от 19 августа 2024 года государственную пошлину в размере 2 235 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                             Е.С. Сюхунбин