Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26086/2021

16 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс Мастер" (614065, 

<

...>/а, квартира 21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТА" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №45-05/21 от 05.05.2021  в сумме 23 599 руб. 06 коп.,

по встречному иску о взыскании неустойки по договору подряда №45-05/21 от 05.05.2021 в сумме 23 599 руб.,

В заседании приняли участие:

от ООО «Гласс Мастер» ФИО2, директор, протокол № 1 от 14.11.2011, паспорт

от ООО «Порта» – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гласс Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 45-05/21 от 05.05.2021 в размере 23 599 руб.06 коп.

        Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку работы выполнены с недостатками.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Гласс Мастер» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 23 599 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2021   на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями истца по встречному иску  не согласен, поскольку оснований для непринятия заказчиком работ не имелось, недостатки носили устранимый характер; поскольку выполнение работ по договору возможно раздельно, Заказчик не имеет права считать неустойку со всей суммы, а обязан уменьшить ее на стоимость уже выполненных работ. Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет. Кроме того, заявлено о снижении неустойки до размера контррасчета.

Ответчик  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества «Порта».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца  по первоначальному иску, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между ООО «Гласс Мастер», выступающего в качестве  подрядчика и ООО «Порта», выступающего в качестве  заказчика, заключен договор  подряда № 45-05/21, согласно п.п. 1.1, 1.2  которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: изготовление и установка стеклянных конструкций в металлическом каркасе, сдать результат работы заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 302 552 руб.  без НДС.

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 80% - 242 000 руб. оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней; промежуточная оплата работ производится заказчиком по мере выполнения договора на основании актов приемки отдельных этапов работ; окончательная оплата выполненных работ осуществляется до проведения монтажных работ в течение трех рабочих дней после извещения заказчика о готовности результата работ  на основании выставленного счета на  оплату (п. 3.3 договора).

Порядок приемки-сдачи работ предусмотрен разделом 4 договора.

Так, согласно п. 4.1 договора передача работ осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ. В течение трех рабочих дней с момента получения актов Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать акты выполненных работ, либо представить мотивированный отказ в подписании.

В случае наличия замечаний Заказчик и Подрядчик составляют двусторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения недостатков выполненных работ (п. 4.8 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: начало –ь 13.05.2021, окончание – 16.06.2021.

Как следует из искового заявления, в рамках спорного договора истец выполнил объем работ определенный сторонами и сдал его результат ответчику.

23.07.2021  заказчик направил отказ от подписания акта № 266, в котором указал выявленные недостатки: отсутствие заглушек на маркизах; необходимость демонтажа маркиза № 4; необходимость замены экрана № 2 (наличие царапин).

30.07.2021 между сторонами был подписан Претензионный акт, которым стороны установили срок устранения выявленных недостатков до 13.08.2021г.

02.08.2021 в электронном сообщении    заказчик отказался от необходимости замены (демонтажа) маркиза № 4.

Уточненные замечания по выявленным недостаткам составили не более 1 % от общего объема уже выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно акту приема передач выполненных работ № 266 от 10.08.2021 общая стоимость работ по претензионному акту от 30.07.2021 с учетом отказа заказчика от необходимости замены (демонтажа) маркиза № 4 составила 2 220 (две тысячи двести двадцать) руб. 00 коп.

03.09.2021 после устранения указанных в претензионном акте от 30.07.2021 недостатков подрядчик в адрес заказчика направил уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы в полном объеме по акту приема-передачи № 266, а также счет на оплату № 266 на сумму 60 552 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

07.09.2021 заказчик направил письменный отказ от подписания акта выполненных работ в связи с нарушением подрядчиком срока работ по договору с требованием оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, при этом указал период просрочки 78 дней.

Истцом во исполнение претензионного порядка разрешения спора направлена Ответчику претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Поскольку задолженность не погашена, истец обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (части 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В доказательство выполнения работ по договору подряда № 45-05/21 от 05.05.2021 истцом представлен  акт об оказании услуг № 266 от 20.07.2021 на сумму 302 552 руб.

Из материалов дела следует, что при приемке работ заказчиком выявлены недостатки, которые в порядке п. 4.8 договора, были отражены в претензионном акте от 30.07.2021.

Сторонами не оспаривается, что  отраженные в претензионном акте недостатки выполненных подрядчиком работ обществом «Гласс Мастер» устранены.

Подрядчиком повторно в адрес Заказчика направлен акт об оказании услуг.

07.09.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ от  подписания акта выполненных работ № 266 от 30.07.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку  из материалов дела усматривается, что выявленные заказчиком при приемке работ недостатки Подрядчиком устранены, нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков не является основанием для непринятия работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность. В отсутствие доказательств иного, работы подлежат принятию Заказчиком.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат,  составляет  23 599 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования общества «Гласс Мастер» подлежат удовлетворению.

ООО  «Порта» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Гласс Мастер» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору за период с 17.06.2021 по 02.09.2021 в размере 23 599 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.3 договора  дата окончания выполнения работ - 16.06.2021.

Ответчик по встречному иску принял на себя обязательство выполнить работы в срок.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, подтвержден материалами дела.

Так, 03.09.2021 после устранения недостатков выполненных работ Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика  акт выполненных работ для его подписания последним.

Таким образом, суд полагает, что Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.         

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Однако суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика по встречному иску относительно начисления заказчиком неустойки на всю сумму договора без учета стоимости выполненных работ.

В силу буквального толкования п. 5.1 договора неустойка за нарушения срока выполнения подрядчиком работ в размере 0,1% начисляется от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Как следует из претензионного акта от 30.07.2021, с учетом отраженных в нем недостатков, основной объем работ Подрядчиком был выполнен, по расчету общества «Гласс Мастер» стоимость работ, подлежащих устранению, составила 2 220 руб. Иного расчета ООО  «Порта» не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает правомерным начисление неустойки производить за период с 17.06.2021 по 02.09.2021 с суммы 2 220 руб., размер неустойки составил 173 руб. 16 коп. (2 220 руб.*78*0,1%).

Поскольку ООО «Гласс Мастер» в срок, установленный договором, не выполнило работы, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 173 руб. 16 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки до суммы 46 руб. 62 коп., указанной обществом «Гласс Мастер» в контррасчете  суд не усматривает, ввиду неверного периода и отсутствия доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в полном объеме относятся на ООО  «Порта», по встречному иску – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Мастер" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: 

<

***>) 23 599  руб. 06  коп. основного долга,  2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Встречный иск  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласс Мастер" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) 173  руб.  16 коп. неустойки, 14 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Мастер" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: 

<

***>) 23 425  руб. 90  коп. основного долга, 1 985 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3