АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55771/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной  ответственностью «АК-58» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001), г. Пенза, 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № 25-08/22 от 25.08.2022 в размере 3 501 264,68 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «АК-58» (поставщик) и  ООО «СК-РОДМЭН» (покупатель) был заключен договор поставки № 25-08/22, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить песок строительный в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические характеристики товара, ассортимент перечень товара, цена единицы товара, а также количество и общая стоимость поставляемой партии товара указываются  в согласованной сторонами Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставляемого товара производится на условиях 100% предоплаты, на основании полученного покупателем счета на оплату, счет формируется на основании заявки покупателя, составленной в письменном виде, исходя из партии необходимого к поставке объема.

Согласно пункта 5.1 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза. Погрузка и доставка товара до объекта строительства производится силами покупателя. Поставщик гарантирует наличие инертного материала в полном объеме на сумму, указанную в договоре и в спецификации к нему.

Ответчиком в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в сумме 9 700 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2022 № 2263, от 16.02.2023 № 1243, от 25.11.2022 № 3516.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 13 201 264,68 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2022 № 19, от 30.09.2022 № 18, от 21.02.2023 № 3.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны двумя сторонами и скреплены печатями организаций.

До настоящего времени товар в полном объеме ответчиком не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагается на ответчика. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 501 264,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АК-58» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001), г. Пенза 3 501 264,68 рублей суммы основного долга за поставленный в рамках договора № 25-08/22 от 25.08.2022 товар, а также 40 506,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко