ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11894/2024

18 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1714/2025) акционерного общества «Ямалтрансстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2025 по делу № А81-11894/2024 (судья Воробьева В.С.) о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер,

принятое по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - АО «Ямалтрансстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой №3200022 от 23.01.2022 в размере 200 995 259 рублей 64 копеек, договорной неустойки в размере 10 049 762 рублей 98 копеек за период с 28.11.2023 по 27.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 371 887 рублей 69 копеек за период с 28.09.2024 по 31.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

30 января 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах в банках АО «Ямалтрансстрой» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска 225 001 176 рублей 75 копеек до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 31.01.2025 заявление ООО «Монолит» о применении обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках АО «Ямалтрансстрой» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или иное недвижимое имущество АО «Ямалтрансстрой», в пределах суммы в размере 214 416 910 рублей 31 копейки до фактического исполнения решения суда.

Обеспечительные меры не распространялись на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

На основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС №038343599.

04 февраля 2025 года от АО «Ямалтрансстрой» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2025 ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 31.01.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11894/2024, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках акционерного общества «Ямалтрансстрой» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или иное недвижимое имущество акционерного общества «Ямалтрансстрой», в пределах суммы в размере 214 416 910 рублей 31 копейка до фактического исполнения решения суда.

12.02.2025 ООО «Монолит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в отмене мер отказать.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, постановление от 31.01.2025 оставлено без изменения.

Также 12.02.2025 вторым определением Арбитражный суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев ходатайство ООО «Монолит», признал его подлежащим удовлетворению и приостановил исполнение определения Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2025 об отмене обеспечительных мер по делу №А81-11894/2024 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Монолит» на определение об отмене обеспечительных мер.

Данный судебный акт обжалован АО «Ямалтрансстрой» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

АО «Ямалтрансстрой» в апелляционной жалобе просило ходатайство ООО «Монолит» о приостановлении исполнения определения оставить без рассмотрения, полагая, что полномочиями на совершение соответствующего процессуального действия обладает суд, рассматривающий жалобу. 

Надлежаще извещенные представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились; на основании статей 156, 266, 272 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2025 по делу № А81-11894/2024 уточненные исковые требования ООО «Монолит» удовлетворены частично.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 04.04.2025 от АО «Ямалтрансстрой» поступило ходатайство об отмене приостановления исполнения определения об отмене обеспечительных мер от 12.02.2025.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2025 приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2025 об отмене обеспечительных мер по делу №А81-11894/2024 отменено.

Несмотря на то, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не заявлен, по существу обстоятельства, послужившие основанием для ее подачи, на дату рассмотрения апелляционной жалобы отпали, что учитывается судом апелляционной инстанции при разрешения вопроса о необходимости отмены обжалуемого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 5 статьи 3 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. 

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Анализ указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции создает предпосылки для вывода о том, что решение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта относится к полномочию судов проверочных инстанций.

Право арбитражного суда первой инстанции на приостановление исполнения собственного судебного акта действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, формулировка, использованная в абзаце третьем пункта 38 Постановления № 15, а также отсутствие специальной нормы процессуального права, регулирующей спорные правоотношения, могут быть истолкованы как позволяющие в силу части 5 статьи 3 АПК РФ признавать не противоречащими нормам процессуального права действия суда первой инстанции по приостановлению исполнения определения об отмене обеспечительных мер в случае поступления апелляционной жалобы, в целях оперативного разрешения вопроса.

Вследствие такой оперативности в разрешении вопросов, связанных с обеспечительными мерами как ускоренным средством защиты, в кратчайшие сроки (до направления жалобы в суд проверочной инстанции и ее принятия к производству суда) происходит информирование сторон и государственных органов о приостановлении действия судебного акта об отмене обеспечительных мер, способное предотвратить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижая негативные воздействия допущенных нарушений.

С учетом данных процессуальных положений, а также принимая во внимание, что обжалуемое определение на дату рассмотрения апелляционной жалобы уже отменено самим судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2025 по делу № А81-11894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов