2391/2023-16685(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33594/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 года

15АП-1041/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

конкурсного управляющего ФИО2: лично, по паспорту;  

от УФНС России по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции  ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности  от 18.01.2023;  

от ООО «Марин Лаин»: конкурсного управляющего ФИО4, посредством  системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: лично, по паспорту;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Марин Лаин»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу   № А32-33594/2021 об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НРР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НРР» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности  в размере 2 970 000 руб.  

Определением от 28.12.2022 по делу № А32-33594/2021 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 28.12.2022, ООО «Марин Лаин»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды судна  от 04.03.2016 № 04-03/16 на сегодняшний день не исполнен, ООО «НРР» не уплатило  собственнику судна ООО «Марин Лаин» всю сумму, предусмотренную договором.  Выводы суда об отсутствии задолженности ООО «НРР» по договору аренды судна,  о пропуске заявителем срока исковой давности являются необоснованными.  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  в материалы обособленного спора конкурсным управляющим ООО «НРР» и  уполномоченным органом представлены копии договора аренды судна от 04.03.2016   № 04-03/16, которые не могли быть приняты судом, поскольку содержали только часть  договора без подписей и реквизитов сторон. Заявителю достоверно известно, что  оригинал договора находится в ФГБУ «Администрация морских портов Черного  моря», у капитана морского порта Новороссийск. Определением суда от 26.10.2022  истребован оригинал договора от 04.03.2016 № 04-03/16, указанный договор  значительно отличается от неполной копии договора, представленной конкурсным  управляющим и уполномоченным органом. Поскольку выкупная стоимость  в оригинале договора от 04.03.2016 № 04-03/16 составляет 9 620 000 руб. (пункт 2.1  договора), а факт оплаты ООО «НРР» подтвержден только на сумму 6 650 000 руб.,  то действие договора не прекращено до настоящего времени.  

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника  ФИО2 и УФНС России по Краснодарскому краю просят обжалуемое  определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Марин Лаин» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение суда отменить.  

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 поддержала доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения от 28.12.2022 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.04.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) ООО «НРР» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы в газете «Коммерсанъ» № 80 (7281) от 07.05.2022.  

ООО «Марин Лаин» 07.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженности в размере 2 970 000 руб.  

В обоснование своих требований кредитор ссылается на задолженность  по договору аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016 № 04-03/16,  заключенного между сторонами.  

Требование ООО «Марин Лаин» подтверждено определением Арбитражного  суда Республики Крым от 25.04.2022 по делу № А83-69/2020, в рамках которого  

установлено, что указанная сумма требования в размере 2 970 000 руб. является  дебиторской задолженностью ООО «Марин Лаин».  

Ссылаясь на то, что ООО «НРР» свои обязательства по договору аренды судна  от 04.03.2016 № 04-03/16 не исполнило, указанные требования подлежат включению  в реестр требований кредиторов должника, ООО «Марин Лаин» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из материалов дела следует, что между ООО «НРР» (фрахтователь) и  ООО «Марин Лаин» (судовладелец) заключен договор аренды судна с выкупом без  экипажа от 04.03.2016 № 04-03/16.  

Так, согласно пункту 1.1 договора судовладелец обязался передать сухогрузный  теплоход «Групер» (далее – судно) во временное пользование и владение  фрахтователю, а фрахтователь обязался принять судно, и оплатить судовладельцу  фрахт на условиях настоящего договора. Судно переходит в собственность  к фрахтователю, при условии, если фрахтователь исполнил свои обязанности  по договору в полном объёме (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за владение и пользование судном  фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 9 620 000 руб.,  в т.ч. НДС 18% в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Выкупная стоимость  судна с учетом судового имущества, судомеханического, радиотехнического и  палубного оборудования определяется в размере суммы всех платежей,  предусмотренных пунктом 3 договора. Указанная цена должна быть уплачена  на банковский счет судовладельца.  

Сроки уплаты определены в разделе 3 договора, последний платеж должен быть  произведен не позднее 15.09.2016 (пункт 3.3.1 договора).  

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора обязанность фрахтователя  по оплате судна считается исполненной в день поступления денежных средств  на расчетный счет судовладельца. После уплаты полной стоимости судна право  собственности на судно переходит от судовладельца к фрахтователю.  

Из изложенного следует, что договор аренды судна с выкупом без экипажа   № 04-03/16 от 04.03.2016, заключенный между ООО «МариЛаин» и ООО «НРР»,  по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга).  

Согласно акту сверки за 2016 год (л.д. 14) ООО «НРР» исполнены  обязательства на сумму 6 650 000 руб. Оплата в размере 2 790 000 руб. фрахтователем,  по мнению кредитора, не произведена.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы  обособленного спора конкурсным управляющим ООО «НРР» и уполномоченным  органом представлена копия договора аренды судна от 04.03.2016 № 04-03/16, которая  не могла быть приняты судом, поскольку содержала только часть договора без  подписей и реквизитов сторон.  

Из данной копии договора аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016   № 04-03/16 следует, что согласно пункту 2.1 которого за владение и пользование  судном фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 6 650 000 руб.,  в т.ч. НДС 18 % в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.  

При этом определением суда от 26.10.2022 из ФГБУ «Администрация морских  портов Черного моря» истребованы документы, послужившие основанием для  регистрации перехода права собственности на судно «Групер» (регистрационный  омер: 243686) от ООО «Марин Лайн» к ООО «ПортГидроСервис».  

ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» были представлены  копии следующих документов:  

- договора аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016 № 04-03/16; 

- акта приема-передачи теплохода обеспечения «Групер» к договору купли-продажи от 04.03.2016 № 04-03/16;  

- договора о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования  от 04.03.2016 № 01ф-03/16;  

- акта приема-передачи теплохода обеспечения «Групер» к договору  от 04.03.2016 № 01ф-03/16;  

- заявления о регистрации теплохода обеспечения «Групер» от 12.12.2016   № 6255.  

Согласно копии договора аренды судна от 04.03.2016 № 04-03/16,  представленной ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря», за владение и  пользование судном фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере  9 620 000 руб., в т.ч. НДС 18% в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора  (пункт 2.1 договора).  

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Государственная регистрация судов, осуществляемая капитанами морских  портов, регламентируется главой III Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации и Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок  с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов,  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 19.05.2017 N 191 (далее - Правила N 191).  

В соответствии с пунктом 16 Правил N 191 государственная регистрация  является обязательной.  

В соответствии с пунктом 134 Правил N 191 органом государственной  регистрации проводится проверка документов, представленных для государственной  регистрации, с целью установления соответствия документов предъявляемым к ним  требованиям, соответствия установленных в документах правоотношений  законодательству Российской Федерации, достоверности информации, приведенной  в документах (без проверки законности заключения сделки).  

По результатам проверки документов в соответствии с пунктом 136 Правил  N 191 орган государственной регистрации составляет заключение, в котором  указываются установленные факты в соответствии с перечнем, приведенным в пункте  135 Правил N 191. Указанное заключение является основанием для принятия решения  о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым  руководствоваться копией договора аренды судна от 04.03.2016 № 04-03/16,  предоставленной регистрирующим органом (ФГБУ «Администрация морских портов  Черного моря»), поскольку сторонами непосредственно исполнялся договор в данной  редакции, предоставленная регистрирующим органом копия была снята с подлинника  документа, представленного для регистрации.  

В суде первой инстанции конкурсным управляющим должника  ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности в отношении  заявленных кредитором требований (л.д. 42-43). В обоснование заявления конкурсный  управляющий указывает, что на момент прекращения процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «НРР» (определение суда от 05.06.2022 по делу   № А32-23558/2018) требования ООО «Марин Лаин» заявлены не были, возможность  погашения задолженности в установленные сроки исковой давности кредитором  не использована.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 названного Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле  о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным  к должнику требованиям кредиторов.  

Договор аренды судна с выкупом без экипажа № 04-03/16 заключен между  ООО «Марин Лаин» и ООО «НРР» 04.03.2016, сроки уплаты фрахта определены  в разделе 3 договора, согласно которому последний платеж должен быть оплачен  не позднее 15.09.2016.  

Из изложенного следует, что на момент обращения кредитора в суд  с заявлением (07.05.2022) срок исковой давности уже истек.  

Возражения апеллянта со ссылкой на пункт 11.2 договора, которым  предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до 01.10.2016 либо  до полной выплаты фрахтователем выкупной стоимости судна, судом апелляционной  инстанции отклоняются.  

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта  1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему  из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)  по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам  о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит  самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа. Кроме того,  предложенный апеллянтом подход (до полной выплаты фрахтователем выкупной  стоимости судна) фактически исключает возможность истечения срока исковой  давности, что явно противоречит действующему законодательству.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно применил срок  исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого  судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или  определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый  судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части судебного акта  выводы суда первой инстанции относительно существа спора – обоснованности  заявленных требований ООО «Марин Лаин».  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу   № А32-33594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко