Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-3665/2019

«30» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена «30» мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «06» июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж,

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж

об отмене постановления №17-02/02 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, представитель по доверенности №8/07 от 09.01.2019, паспорт;

                                                   2) ФИО4, представитель по доверенности №2/07 от 09.01.2019, служебное удостоверение (после перерыва),

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (жалобой) от 05.03.2019 к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене постановления №17-02/02 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление определением суда от 21.03.2019 принято и возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании 16.05.2019 заявитель просил о приобщении к материалам дела обёртки от конфеты. Арбитражный суд отказывает в приобщении данного дополнительного доказательства, в связи с невозможностью идентификации данной обёртки как части материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя представил отзыв на заявление об оспаривании определения №17-02/02 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также материалы административного дела, а также ходатайствовал о приобщении доказательств направления ФИО2 отзыва, так же пояснил о проведении экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные заинтересованным лицом документы.

В ходе судебного заседания ФИО2 были переданы копии материалов административного расследования, включая фотоматериалы потребительской упаковки.

ФИО2 устно ходатайствовал об истребовании обёртки конфет «Москвичка» у административного органа. Арбитражный суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

Заслушаны мнения сторон относительно предмета экспертизы.

Заявитель заявил о том, что процесс идёт ненадлежащим образом и пояснил, что предметом экспертизы должна являться именно потребительская упаковка, по его мнению, обертка от конфеты.

Представитель административного органа требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, указывает на отсутствие события правонарушения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

        Представитель заявителя остался на прежней позиции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 16.05.2019 перерыв до 23.05.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании  23.05.2019 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного обоснования, кассового чека (в качестве  доказательства своего правового статуса, как потерпевшего) и потребительской упаковки (обертки от конфеты).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений административного органа, определил: приобщить к материалам дела представленные заявителем документы.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес заявителя.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений заявителя, определил: приобщить к материалам дела представленные заинтересованным лицом документы.

В ходе судебного заседания 23.05.2019 заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительном обосновании. Указал, что на потребительской упаковке отсутствуют сведения о составе шоколадной глазури, поскольку предметом исследования в рамках экспертизы являлась, по его мнению транспортная, а не потребительская упаковка (обертка от конфеты).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 23.05.2019 возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом оглашены материалы настоящего дела по инициативе заявителя.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 23.05.2019 перерыв до 30.05.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

   В порядке ст.  66 АПК РФ суд отказывает в истребовании у административного органа обёртки конфет «Москвичка», поскольку указанное доказательство было самостоятельно представлено в судебное заседание заявителем и приобщено судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 19.01.2019 в Управление поступило обращение ФИО2 в форме электронного документа (л.д. 67), в котором заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с тем, что на приобретенные им в ООО «Агроторг» (

<

...>) товары - конфеты в шоколадной глазури «Москвичка», по мнению заявителя, предоставлена не полная информация о составе шоколадной глазури в части маркировки состава.

На основании вышеуказанного обращения должностным лицом Управления вынесено   определение   №157-02/2   от   04.02.2019   о   возбуждении   дела  об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 04.02.2019 вынесено определение об истребовании сведений, копия которого была вручена для исполнения представителю по доверенности ООО «Агроторг» ФИО5 Согласно указанному определению в числе сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у юридического лица истребовалась сопроводительная документация на реализуемую продукцию (конфеты в шоколадной глазури «Москвичка»).

19.02.2019 в ходе осмотра помещения, арендуемого ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> установлено, что врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», проведена экспертиза маркировки конфет «Москвичка» на соответствие требованиям ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». По данному факту 19.02.2019 с использованием видеофиксации составлен протокол №157-02/2 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с экспертным заключением №24/248 от 20.02.2019 вынесенным по результатам проведения экспертизы маркировки потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал, пищевой продукции карамель  глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка» установлено, что нанесенные сведения соответствуют требованиям ч. 4.1, ч. 4.3 – ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011; требованиям п. 5.3 раздела ГОСТ 4570-2014 «Конфеты. Общие технические условия».

С учетом изложенного, заместителем руководителя Управления ФИО6 было вынесено постановление №17-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также, отказывая в соответствующем определении в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления руководствовалась следующим.

 В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только; при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 вышеназванной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 указанного Кодекса.

Вместе с тем, по мнению административного органа, обращение ФИО2 не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Из содержания данного обращения не следует, что при производстве или реализации спорной продукции совершены противоправные действия, в которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №17-02/02, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-10).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В своем обращении в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 указывал на то обстоятельство, что на приобретенные им в ООО «Агроторг» (

<

...>) товары - конфеты в шоколадной глазури «Москвичка», по мнению заявителя, предоставлена не полная информация о составе шоколадной глазури в части маркировки состава.

Вместе с тем, в ходе административного расследования и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы указанные в обращении ФИО2 факты не нашли своего подтверждения. Результаты экспертного заключения от 20.02.2019 №24/238 подтверждают, что маркировка потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал, пищевой продукции карамель  глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка» соответствует требованиям ч. 4.1, ч. 4.3 – ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011; требованиям п. 5.3 раздела ГОСТ 4570-2014 «Конфеты. Общие технические условия». 

Кроме того, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что предметом экспертного исследования являлась не надлежащая потребительская упаковка (обертка от конфеты), а транспортная упаковка (упаковочный материал), поскольку, согласно, статьи 2 ТР ТС 022/2011 установлено, что упакованной пищевой продукцией является пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011. В свою очередь, требования к маркировке продукции, помещенной в транспортную упаковку, установлены частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

При этом положения ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 005/2011 не предусматривают понятия "вспомогательная упаковка" пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пункт 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Таким образом, на основании изложенного суд делает вывод о том, что исследованный экспертной организацией «упаковочный материал» в настоящем случае является именно потребительской упаковкой со всеми необходимыми сведениями в части ее маркировки.

       Таким образом в действиях ООО «Агроторг» отсутствует событие и состав правонарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В виду отсутствия события и состава правонарушения, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО6 правомерно и обоснованно вынесено постановление № 17-02/02 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по      ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

        Учитывая изложенное в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления №17-02/02 о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Соколова