Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-14774/2020

28.04.2021г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2021г

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2021г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление АО «Крымтелеком», г. Симферополь, к ООО «ЕВРОПА», г. Краснодар, к ООО «СпортИН-Юг», о взыскании денежных средств в размере 301 903,20 руб.  

при участии:

от истца: не явился.

от ООО «ЕВРОПА»: ФИО1,  доверенность от 30.10.2020г.

от ООО «СпортИН-Юг»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «Крымтелеком», г. Симферополь, к ООО «ЕВРОПА», г. Краснодар, о взыскании денежных средств в размере 301 903,20 руб.  

Определением Арбитражного суда от 21.12.2020г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «СпортИН-Юг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Соответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года при проведении земляных работ с применением спецтехники в г. Симферополь, Республика Крым, в районе дома № 9 по улице Бела Куна повреждены в двух местах два канала кабельной связи и кабельные линии связи между колодцами № 22/363 и № 22/340.

В кабельном канале повреждены 5 медных кабелей связи:

- магистральный телефонный кабель марки ТППэпЗП 1 ООх2х0,5 ШР 241 р 5 инв. М 10000-1085;

- магистральный телефонный кабель марки ТППэп 100х2хб,4 шр 57-11мб;

- магистральный телефонный кабель марки ТППэп 50х2х0,4 шр 57-13м 6 п 600-649;

- магистральный телефонный кабель марки ТППэпЗП 1 ООх2хО,5 шр 281 м1;

-магистральный телефонный кабель марки ТППэп 2О0х2х0,4 шр 57-10 м б и шр 57-11 м 5 инв. N2 10000-1085.

Поврежденное имущество расположено в зоне обслуживания ЦТУ №41 г. Симферополь и находится на балансе АО «Крымтелеком».

По мнению истца, земляные работы проводились  ООО «Европа» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее Правила), а именно в отсутствии представителя АО «Крымтелеком» во время проведения работ, что привело к повреждению указанного выше имущества АО «Крымтелеком» и последующему проведению АО «Крымтелеком» ремонтно-восстановительных работ. Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 правил).

Подпунктом « а» пункта 39 правил предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Согласно пункта 3б правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

-в силу пункта 4б правил юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих травил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий- в судебном порядке (пункты 50,52, 53 правил).

В соответствии с п. 51 Правил представителем АО «Крымтелеком» составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 17.12.2019 (копия представлена в материалы дела).

По факту повреждения в двух местах двух каналов кабельной канализации и кабельных линий связи между колодцами ЗС 221363 и №221340 комиссией в составе представителей АО «Крымтелеком»: кабельщика спайщика ФИО2, ФИО3, зам. начальника ЦТЭПС и ФИО4 

17.12.2019 был составлен Акт осмотра места повреждения кабельной канализации инв. № 10000-18000 и кабельной линии связи инв. № 10000-1085.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики «Об условиях приватизации ГУП РК «Крымтелеком» от 06.11.2018 ГУП РК «Крымтелеком» приватизировано  путем преобразования в Акционерное общество «Крымтелеком».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Крым 13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о создании Акционерного общество «Крымтелеком». Соответственно АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком».

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана АО «Крымтелеком» по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России 28.09.2017 № 1307/пр. Стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно сметному расчету составила 301 903,20 руб.

Из содержания ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещено в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков. 

ОМВД России по г. Симферополю была проведена проверка по заявлению АО «Крымтелеком» о повреждении в двух местах двух каналов кабельной канализации кабельных линий связи. По результатам вышеуказанной проверки 25.12.2019 ОМ России по г. Симферополю было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее — постановление), в котором указано, что ходе проведения проверки по телефону был опрошен некий работник, представившийся Адамом, сообщивший о выполнении работ ООО «Европа» 16.12.2019 адресу: 

<

...>.  

Таким образом, по мнению истца, ООО «Европа» в нарушение действующего законодательства Российской Федерации провело земляные работы с повреждением в двух местах двух каналов кабельной канализации и кабельных линий связи, причинив материальный ущерб в размере 301 903,20 рублей — стоимость строительных работ на восстановление.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснил суду следующее.

16.12.2019 работы по разрытию грунта в 

<

...>, проводились ООО «СпортИн-Юг» (ИНН 

<

***>) по договору между ООО «Европа» и ООО «СпортИн-Юг» № 01/СпортИН-Юг от 03.06.2019. Заверенная копия договора представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пп. 1.1 и 1.3 указанного договора ООО «СпортИн-Юг» приняло на себя обязательство по поставке и установке многофункциональных тренажерных комплексов по адресам, указанным в приложении № 4 к договору. Пунктом 1 приложения № 4 (стр. 19 договора) предусмотрена установка спортивного комплекса по адресу:  

<

...>.

По мнению ответчика, отсутствуют законные основания для возмещения ООО «Европа» вреда, причиненного другим юридическим лицом - ООО «СпортИн-Юг». ООО «Европа» не является аффилированным лицом по отношению к  ООО «СпортИн-Юг», не входит в состав его учредителей, не имеет правовых оснований для возложения на него ответственности за действия ООО «СпортИн-Юг». Кроме того, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2019 (КУСП №28327) не установлено юридическое лицо, причинившее вред Истцу.

 Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «СпортИн-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Краснодар, ул.им.70-летия Октября, 34/3, офис 31, 32).

Исследовав заявленное ходатайство, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО «СпортИН-Юг». 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела доказано причинение вреда имуществу АО «Крымтелеком». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом не может быть принято в качестве доказательства вины ООО «Европа» постановление ОМВД России по г. Симферополю от 25.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном истцом в материалы дела копии постановления ОМВД России по г. Симферополю от 25.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ходе проведения проверки по телефону был опрошен некий работник, представившийся Адамом, сообщивший о выполнении работ ООО «Европа» 16.12.2019 адресу: 

<

...>. Паспортных данных этого лица в постановлении не указано, каких либо дополнительных сведений, свидетельствующих о его принадлежности к ООО «Европа» в деле нет, фамилия, имя, отчество сотрудниками полиции не установлены. В связи с этим суд не имеет возможности установить личность опрошенного лица, его связь с ответчиком - ООО «Европа» и, как следствие, сделать вывод о достоверности сведений, указанных в постановлении ОМВД России по г. Симферополю от 25.12.2019. Возможность вызова в суд в качестве свидетеля лица, опрошенного по телефону сотрудниками полиции, отсутствует.

Вместе с тем, представителем ответчика — ООО «Европа» суду пояснено, что 16.12.2019 работы по разрытию грунта в 

<

...>, проводились подрядной организацией - ООО «СпортИн-Юг» (ИНН 

<

***>) по договору между ООО «Европа» и ООО «СпортИн-Юг» № 01/СпортИН-Юг от 03.06.2019. Заверенная копия договора представлена ответчиком в материалы дела.

Изучив представленный в качестве доказательства договор от 03.06.2019, судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора ООО «СпортИн-Юг» приняло на себя обязательство перед ООО «Европа» по поставке и установке многофункциональных тренажерных комплексов по адресам, указанным в приложении № 4 к договору. Пунктом 1 приложения № 4 (стр. 19 договора) предусмотрена установка спортивного комплекса по адресу:  

<

...>. 

Таким образом, место производства работ, указанное в договоре между ООО «СпортИн-Юг» и ООО «Европа», совпадает с местом происшествия и причинения ущерба АО «Крымтелеком»: 

<

...>. На странице 18 договора в разделе «Перечень мероприятий» указаны следующие виды работ, выполняемые ООО «СпортИн-Юг»: бурение скважин для основания комплекса, выкапывание ям, заливка бетона, бурение грунта. 

Таким образом, работы, выполненные ООО «СпортИн-Юг» на ул. Бела Куна, д.9, по договору с ООО «Европа» соответствуют по своему характеру работам, в ходе которых был причинен ущерб истцу — АО «Крымтелеком», а именно, при проведении земляных работ с применением спецтехники в г. Симферополь, Республика Крым, в районе дома № 9 по улице Бела Куна повреждены в двух местах два канала кабельной связи и кабельные линии связи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба истцу действиями работников ООО «СпортИн-Юг» в ходе исполнения соответчиком-ООО «СпортИн-Юг» договора подряда №01/СпортИН-Юг от 03.06.2019, и отсутствии оснований для возмещения вреда ООО «Европа».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ООО «СпортИн-Юг» 21.12.2020 привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Соответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Возражений относительно размера суммы ущерба от соответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 4 возражений. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Европа». 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «Крымтелеком» в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков, поскольку убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это приведет к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Европа» – отказать. 

Взыскать с ООО «СпортИн-Юг» в пользу АО «Крымтелеком» сумму ущерба в размере 301 903,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 руб., почтовые расходы в сумме 83 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО5