191/2023-111374(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12581/2023

г. Вологда

05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на  определение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2023 года об  отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А66-12581/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170555, 

<

...>; далее – ООО «Теплосервис»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь») о признании незаконными действий по ограничению в полном объеме  поставки природного газа в рамках договора поставки газа от 01.01.2023  

 № 54-4-1399/23, об обязании возобновить в полном объеме подачу природного  газа на объект газопотребления (котельная с. Бурашево).  

Одновременно с исковым заявлением ООО «Теплосервис» обратилось с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязанности осуществлять поставку  природного газа на объект газопотребления (котельная с. Бурашево),  расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, в  объемах и на условиях, предусмотренных договором поставки газа от  01.01.2023 № 54-4-1399/23, в объеме и качестве, установленных Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), при отсутствии обстоятельств, препятствующих  возобновлению газоснабжения по причине вопросов безопасности  функционирования системы газоснабжения котельной.  

Определением суда от 01 сентября 2023 указанное заявление  удовлетворено.  

От ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.092023 поступило  ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 

2023 года по делу № А66-12581/2023 в удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с определением суда не согласилось  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной  инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что  ответчиком принято решение о возобновлении поставки природного газа на  спорную котельную до принятия обеспечительных мер судом первой  инстанции, одновременно с заявлением представлен акт о возобновлении  поставки газа от 01.09.2023, из которого следует, что на основании  факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 30.08.2023  

 № МК- 04-0728 произведено подключение газифицированного объекта на 100 %.  Указывает, что поставка коммунальных ресурсов третьим лицам зависит  исключительно от добросовестности действий и исполнения обязательств истца.  

От ООО «Теплосервис» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность  и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии  оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан  оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует  заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям,  в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.  

Частью 1 статьи 91 указанного Кодекса установлен перечень  обеспечительных мер, а также предусмотрено, что арбитражный суд может  принять иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько  обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

обеспечение баланса интересов сторон; 

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу части 5 статьи 96 указанного Кодекса в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения  производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После  вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

В соответствии со статьей 97 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело, вправе по ходатайству лица, участвующего в деле,  отменить меры по обеспечению иска. В соответствии с указанной правовой  нормой арбитражный суд рассматривает ходатайство об отмене обеспечения  иска и по результатам рассмотрения ходатайства выносит соответствующее  

определение об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения  иска.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа  правовых норм, регулирующих порядок и основания применения  обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда  основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных  мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом  обстоятельств дела.  

На основании пункта 33 Постановления № 15 обеспечительные меры  могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению  лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В силу пункта 34 указанного Постановления суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их  сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что  обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта,  не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения  заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что суд апелляционной  инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  дополнительно представленным доказательствам.  

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных  мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных  мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при  разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.  

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12.04.2023 № 04-0323  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» уведомило ООО «Теплосервис» о том, что  в связи с наличием задолженности в отношении него вводится частичное  ограничение с 10 час 00 мин 17.04.2023.  

Уведомлением от 25.07.2023 № 04-0391 ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь» уведомило ООО «Теплосервис» о том, что в связи с наличием  задолженности в отношении него вводится частичное ограничение, объем  потребления газа установлен в объеме 16 445 куб. м исходя из фактической  оплаты объемов газа за 12 месяцев, начиная с июля 2022 года; в случае  перерасхода объема газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» будет  вынуждено ввести полное ограничение поставки газа.  

Письмом от 17.08.2023 № МК-04-0681 ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь» уведомило ООО «Теплосервис» о том, что установленный объем  потребления газа в августе 2023 года выбран в полном объеме, задолженность  не оплачена, в связи с чем с 10 час 00 мин 24.08.2023 будет введено полное  

ограничение поставки газа.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 24.08.2023 полностью ограничило  подачу газа в отношении спорной котельной, о чем составлен акт от 24.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 

2023 удовлетворено заявление ООО «Теплосервис» о принятии  обеспечительных мер в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь» обязанности осуществлять поставку природного газа на объект  газопотребления (котельная с. Бурашево), расположенный по адресу: Тверская  обл., Калининский р-н, с. Бурашево, в объемах и на условиях, предусмотренных  договором поставки газа от 01.01.2023 № 54-4-1399/23, в объеме и качестве,  установленных Правилами № 354, при отсутствии обстоятельств,  препятствующих возобновлению газоснабжения по причине вопросов  безопасности функционирования системы газоснабжения котельной.  

В обосновании заявления об отмене обеспечительных мер 

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сослалось на то, что 01.09.2023, т. е. до  принятия Арбитражным судом Тверской области обеспечительных мер,  возобновлена поставка газа на газовую котельную (с. Бурашево), что  подтверждается актом от 01.09.2023, в связи с чем основанием для отмены  обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств,  наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене  обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего положения правоотношений сторон конфликта (status quo) до  завершения спора, а также на защиту широкого круга лиц (граждан и социально  значимых объектов).  

Как указал суд первой инстанции, поставка газа в спорную котельную в  отопительный период до момента вступления в законную силу судебного акта  по настоящему делу, позволяет избежать нарушения прав третьих лиц.  

Довод ответчика о том, что произведенное им 01.09.2023 возобновление  поставки газа свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер,  обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный факт не  свидетельствует о нарушении прав ответчика, так как он возобновил поставку  газа по иным основаниям.  

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сослалось  на то, что ответчиком принято решение о возобновлении поставки природного  газа на спорную котельную до принятия обеспечительных мер судом первой  инстанции, одновременно с заявлением представлен акт о возобновлении  поставки газа от 01.09.2023, из которого следует, что на основании  факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 30.08.2023  

 № МК- 04-0728 произведено подключение газифицированного объекта на 100 %.  

Указанные доводы не принимается апелляционным судом, поскольку  возобновление поставки газа выполнено 01.09.2023, апелляционный суд не может  сделать вывод о том, что возобновление поставки газа не связано с исполнением  определения о принятии обеспечительных мер.  

На момент принятия обеспечительных мер указанный акт апеллянтом в суд  первой инстанции не представлялся, полное ограничение подачи газа выполнено  24.08.2023, обеспечительная мера принята в целях сохранения существующего  положения сторон (status quo) и предотвращает совершение ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» действий по введению ограничений подачи газа и  последующих отмен таких ограничений до рассмотрения спора по существу.  

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в  определении суда. Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся  в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу  о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября  

2023 года по делу № А66-12581/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.А. Алимова