ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8046/2024

г. Киров

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 по делу № А82-8046/2024

по иску общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, муниципальное казненное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

об обязании произвести опиловку дерева, 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») об обязании произвести опиловку дерева на придомовой территории у 1-ого подъезда дома № 50 по улице Карла Либкнехта города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, муниципальное казненное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- спорное дерево произрастает в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства;

- судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены к спорному правоотношению нормы материального права;

- ответчик, являясь сетевой организацией, именно в силу пункта 21 Правил № 160 обязан для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства произвести опиловку веток дерева, находящегося в охранной зоне.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на правовые нормы и судебную практику изложена в апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Центр» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями от 26.11.2024, 18.12.2024 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: акта обследования дома от 16.12.2024, фототаблицы, журнала заявок, схемы.

От ответчика поступили дополнительные пояснения с актом обследования дома от 16.12.2024.

Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях наиболее полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств (статья 268 АПК РФ).

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представители сторон поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и собственниками дома № 50а по ул.Карла Либкнехта г.Ярославль заключен договор управления №03-062 от 01.01.2008 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора управляющая организация приняла на себя обязательства по представлению интересов собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением договора управления.

02.08.2023 при обследовании зеленых насаждений на придомовой территории МКД № 50А по ул. Карла Либкнехта было выявлено, что у первого подъезда произрастает одно дерево около 12-ти метров, с наклоном, на дереве имеется коррозия, дерево разрушается. Ветви дерева касаются электрических проводов. Дерево расположено меньше чем в пяти метрах от МКД и подлежит опилу, о чем управляющей организацией составлен акт.

Истец полагает, что имеется угроза повреждения линий электропередач, угроза короткого замыкания и возникновения возгорания, угроза жизни и здоровью собственников дома № 50А по ул.Карла Либкнехта г.Ярославль. Электрокабель не относится к сети уличного освещения, а является силовым кабелем, находящимся в собственности ответчика.

На основании акта от 02.08.2023 в адрес ПАО «Россетти Центр» Общество направило письмо №01-06/55 от 24.01.2024 с просьбой произвести опиловку во избежание аварийной ситуации. В ответе от 05.02.2024 № ЯР/Р-19-13 ответчик сообщил об отказе производить опиловку дерева, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях пунктах 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160).

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи Обществом апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт «в» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160) определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее – охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее – земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее – сетевая организация).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

 Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункты 5 и 6 Правил № 160).

Пункт 10 Правил №160 устанавливает лишь необходимость согласования работ, проводимых в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, с сетевой организацией, но не освобождает лицо, обязанное выполнять работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от его обязанностей, в том числе и от обязанностей по выполнению работ по содержанию элементов озеленения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 160 запрещается посадка деревьев и кустарников охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

При обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований п.10 Правил №160, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (пункт 12 Правил № 160).

Пунктом 21 Правил № 160 установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: 

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; 

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Одновременно с этим, как указано в абзаце 2 пункта 24 Правил № 160, рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами был произведено обследование МКД № 50 А, о чем составлен акт от 16.12.2024. В акте указано, что проведено комиссионное обследование спиленного дерева (груша), расположенного на придомовой территории вышеуказанного МКД напротив подъезда № 2. В результате змера расстояния от пня до вводного провода (подающий электричество на дом) составило 3,25 м. Расстояние от пня (до провода уличного освещения – 2,40 м. В акте также указано, что в настоящее время деревьев, угрожающих падением, по вышеуказанному адресу нет. Со слов управляющей организации спорное дерево было спилено УК.

К акту приложены фотоматериалы, а также журнал регистрации заявок, в котором указана заявка № 002190294Б с просьбой опилить грушу у 2 подъезда, дерево накренилось в сторону линии электропередач, угроза падения дерева на провод.

В судебном заседании от 18.12.2024 стороны пояснили, что в настоящее время спорное дерево спилено.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время спорного дерева, угрожающего падением на линию электропередач, отсутствие нарушенного права истца, учитывая, что по смыслу статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует предмет спора, заявленные в жалобе нарушения устранены самим истцом.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя жалобы, отпали, апелляционная коллегия оставляет решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2024 по делу № А82-8046/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1