Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8154/2022

 

«09»

октября

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

сентября

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

октября

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью   «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> ) о взыскании долга и пени  

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба  заказчика муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***> ) 

при участии: 

от истца: ФИО1- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (далее – Истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее- Ответчик, Учреждение) о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 1 019 887,00руб.   задолженности по оплате выполненных работ, 544 517,67руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.06.2022 по 25.09.2024, пени, предусмотренной п.8.9 контракта с 26.09.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки за каждый календарный день просрочки. 

 Третьим лицом по делу , не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба  заказчика муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее- Служба).

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

 Администрация и Служба надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

 Судебное заседание проведено в отсутствие  представителей Администрации и Службы на основании ст.156 АПК РФ.

   Ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Ответчик указывает, что :

- 25.04.2023 Истец разместил в ЕИС исправленный акт о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2023 на сумму 1 019 887,00руб. (без НДС 20%)  с приложением к нему  дополнительных документов счета на оплату №22 от 25.04.2023, справки КС-3  без 10% с НДС,  актов формы КС-2 №№1, 2, 3 с НДС 20%,;

- при этом Истец  исключил из  документов «коэффициента приведения к цене контракта» в размере 1, 20000188073, который был изначально указан в фактах формы КС-2 №№1,2,3 от 05.05.2022,   послуживший основанием для отказа в рассмотрении ранее направленного акта о приемке  выполненных работ, сформированного посредством функционала ЕИС, и являющегося спорным в данном деле:

- вместо «коэффициента приведения к цене контракта»в актах о приемке работ КС-2 №1,2,3 от 25.04.2023, приложенных к уточненному  акту выполненных работ от 25.04.2023,Истец выделил из суммы , подлежащей оплате за выполненные работы , сумму НДС 20%;

- в справке по форме КС-3 сумма НДС не выделена из суммы , начисленной  к оплате  на основании актов КС-2 №№1, 2,3;

- 26.05.2023 в ЕИС Администрацией размещен мотивированный отказ в приемке работ;

-  Истец  необоснованно заменил «коэффициент приведения к цене контракта»в актах о приемке работ КС-2 №1,2,3 от 25.04.2023 на  сумму НДС 20%, та как  в п.2.1 контракта указана цена работ с условием «НДС не облагается»;

- Истец применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, цена работ в контракте указана без НДС, следовательно, оплата выполненных работ должна осуществляться за фактически выполненные работы по цене, предусмотренной контрактом без НДС;

- по расчету Администрации  стоимость фактически выполненных Истцом работ , подлежащая уплате Заказчиком, с учетом всех установленных законодательством и контрактом коэффициентов составляет 849 905,00руб. согласно представленного суду расчета.

  В материалах дела имеется отзыв Службы на иск Общества. Служба поддерживает позицию Ответчика.

    Истец с возражениями Ответчика и Службы не согласен, считает , их необоснованными. При этом Истец сослался на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по аналогичным спорам.

   Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Как следует  из материалов дела на основании результатов определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона (протокол №0135300003822000002 от 31.01.2022) между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0135300003822000002 от 11.02.2022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Кузнецкая в пос. Грачёвка Зеленоградского района Калининградской области» (далее -контракт).

    По условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Кузнецкая в пос. Грачёвка Зеленоградского района Калининградской области» согласно Технического задания (Приложение №2 к контракту) с использованием собственных материалов, машин и оборудования, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

  В п.1.3 контракта указан идентификационный номер закупки 223391800820039180100100010024221243.

   В п.2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок с исполнения контракта и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 020 880,00руб. цена контракта НДС не облагается.

  Согласно п.2.2 контракта в случае если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах Заказчик уплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, связанные с оплатой контракта, Заказчик уменьшает сумму, подлежащую оплате Подрядчику по контракту на размер уплаченной суммы.

   В п.2.5 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является документ 6 приемке, размещенный Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее- ЕИС).

  Из п.2.7 контракта следует, что расчет с Подрядчиком производится за фактическое оказание работ. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты размещения Заказчиком, структурированного акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанного в разделе 13 контракта.

  Согласно п.6.1 контракта по окончании выполнения работ Подрядчик обязан направить Заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче и формирует, подписывает и направляет Заказчику документ о приемке в ЕИС(далее - структурированный  документ о приемке),  а также  передает Заказчику комплект первичных учетных документов, в том числе справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ.

  В силу п.6.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (далее- СМР) и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

   Из п.6.4 контракта следует, что Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов принимает одно из следующих решений:

  6.4.1 в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым Подрядчиком по контракту, Заказчик принимает результаты работ, подписывает и размещает структурированный документ о приемке; 

  6.4.2 в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракта. Заказчик не принимает результаты работ. Заказчик формирует в электронной форме в ЕИС мотивированный отказ от приемки работ подписывает и размещает его в ЕИС.

  Истцом 05.05.2022 были сформированы в электронной форме в ЕИС, составленные и подписанные в одностороннем порядке, Акты о приемке выполненных работ (форма КС- 2) №1 от 05.05.2022 на сумму 833 474,00руб., №2 от 05.05.2022 на сумму 18 630,00руб., №3 от  05.05.2024 на сумму 167 783,00руб., а всего на сумму 1 019 887,00руб.. При этом Истец указал в актах коэффициент приведения к цене контракта к=1,20000188073. Аналогично Истцом сформирована в электронной форме и размещена в ЕИС, составленная и подписанная в одностороннем порядке, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 05.05.2022 на сумму 1 019 887,00руб.

  Указанные выше документы направлены Администрации и Службе с сопроводительным письмом исх. №01-28/22 от 05.05.2022.

  В ЕИС Заказчик разместил Уведомление об отказе от подписания актов, в котором указано, что 06.06.2022 Заказчиком в ходе приемки работ по контракту и документов об их исполнении были выявлены отступления Подрядчиком от условий контракта, а именно в актах о приемке выполненных работ Подрядчиком применен не установленный контрактом «коэффициент приведения к цене контракта».

   17.06.2022 Истец вручил Администрации и Службе претензию исх. №01-41/22 с требованием оплатить работы и пени на основании п.п.8.8,8.9 контракта.

  Не удовлетворение Администрацией требований по претензии явилось основанием для предъявления Обществом в арбитражный суд настоящего иска.

  Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,исходя из следующего.

  В соответствии с п. 1ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения гражданских прав иобязанностей.           

  В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

 Правоотношения сторон по контракту  регулируются как нормами главы 37 ГК РФ,  так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

    Заключенный сторонами контракт является по своей сути  договором подряда на выполнение строительных работ.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Согласно частям 1, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

 На оснований части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

  При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

  Из приведенных нормативных положений следует, что муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.

  Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

  Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной  лицом,  применяющим  упрощенную  систему  налогообложения,  при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

  В пункте 2.1 Контракта стоимость работ определена в твердом размере, составившем 1 020 880,00 руб., без учета НДС.

  Согласно пункту 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту), объем работ определяется локальной сметой. При этом перед началом работ в течение трёх рабочих дней со дня подписания Контракта подрядчик обязан предоставить заказчику смету по упрощенной системе налогообложения, если подрядная организация работает по этой системе.

 Как следует из локальной сметы, она составлена на общую сумму в размере  786 886,00руб. без учета НДС. Указанная цена использована для расчета начальноймаксимальной цены Контракта.

 Согласно документу конкурсной документации, поименованному как «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», составленному Заказчиком, к сметной цене в размере 786 886,00 руб. применен индекс фактической инфляции в размере 1,07175, индекс прогнозной инфляции на период выполнения работ в размере 1,009835, непредвиденные работы и затраты, НДС, в результате чего получена сумма в размере 1 042 553,00руб..

  В связи с ограниченным лимитом бюджетного финансирования, в отношении рассчитанной цены в размере 1 042 553,00 руб. применен понижающий коэффициент с учетом лимитов финансирования, равный 0,97921160842, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта составила 1 020 880,00 руб..

   В материалы дела представлен расчет коэффициента по Контракту, подписанный со стороны Подрядчика и утвержденный инженером-сметчиком МКУ «Служба заказчика», согласно которому коэффициент по Контракту составил 1,20000188073 (1 019 887,00                                        руб./580 733,00руб. (стоимость работ с учетом ограниченного бюджетного финансирования и применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

  Таким образом, технический заказчик в лице МКУ «Служба заказчика», привлеченный Администрацией, согласовал применение в ходе выполнения работ по Контракту коэффициент, равный 1,20000188073.

  Стоимость работ, указанных в актах по форме КС-2 от 05.05.2022 №№ 1-3, с применением коэффициента 1,09115708, составила 1 019 887,00руб., определенную сторонами твердую цену Контракта не превысила.

  В указанных обстоятельствах, при отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ, у Заказчика не имелось оснований для отказа от приемки выполненных работ и подписания актов от 05.05.2022 №№ 1-3, указанные работы подлежат оплате в размере 1 019 887,00руб..

  В этой связи, требования Истца о взыскании с Ответчика 1 019 887,00руб. задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

  В соответствии с пунктами 8.8 и 8.9 Контракта Истец начислил и предъявил к взысканию с Ответчика сумму  544 517,67руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 06.06.2022 по 25.09.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

 Пунктами 2.5, 2.7 Контракта установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является документ о приемке, размещенный заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок. Расчет с подрядчиком производится за фактическое оказание работ. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты размещения заказчиком акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 13 Контракта.

   Поскольку отказ Администрации от приемки выполненных работ по актам по форме КС-2 от 05.05.2022 №№ 1-3 на общую сумму 1 019 887,00 руб.,  признан судом необоснованным, в связи с чем, Заказчик имел обязанность по оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней по истечении срока проверки исполнительной документации, исчисляемого со дня получения комплекта документации от Подрядчика.

  На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

  При этом, суд считает необоснованными доводы Ответчика о необходимости исключения из начисленной истцом неустойки периода моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

 Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

  Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по контракту возникло у Общества  в июне 2022 года после введения моратория, неустойка за несвоевременную оплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

  Указанные выводы подтверждаются практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2023 года № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 06.06.2022 года по 25.09.2024  включительно в размере 544 517,67руб., исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.09.2024 (19% годовых), так как обязательства по оплате  работ на 25.09.2024 Администрацией не исполнены.

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Учитывая  вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты, начисленная на сумму  1  019 887,00руб долга, начиная с 26.09.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН:

<

***>;ОГРН:

<

***>)  1  019 887руб.00коп. долга, 544 517руб.67коп. пени за период с 06.06.2022 по 25.09.2024,  пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму  1  019 887руб.00коп долга, начиная с 26.09.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и  23  318руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                   Судья                                                   О.М.Педченко