ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17227/2019

г. Чита

6 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29.09.2021, постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по делу №А19-17227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, заинтересованное лицо ФИО2, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» взыскано 2887468,47 руб. задолженности, 128852,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга. Взыскателю выдан исполнительный лист №ФС034090172.

Взыскатель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на его утрату.

К рассмотрению требования о выдаче дубликата исполнительного листа судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением от 11.06.2021 арбитражный суд в выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает, что исполнительный лист №ФС034090172 был получен неуполномоченным лицом, обществу передан не был, что для законного взыскателя является утратой.

Отзывы на апелляционную жалобу от участников дела в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 25.06.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 судом выдан исполнительный лист №ФС034090172, который вручен представителю истца ФИО2, действующему на основании выданной обществом доверенности. Впоследствии данная доверенность была общенством отозвана.

Из пояснений ФИО2 следует, что исполнительный лист им получен и находится у него, о чем истцу известно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014 исходил из того, что выданный истцу исполнительный лист не утрачен, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата, согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, исполнительный лист в данном случае не утрачен, его место нахождения взыскателю известно. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях по делам №№ 307-ЭС21-11145, 307-ЭС21-5868, 309-ЭС21-14375.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по делу № А19-17227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.