АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-36202/2024

г. Красноярск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.11.2024  

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановлений, при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1 действующего на основании доверенности от 07.04.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее – заявитель, ООО «Прогресс Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 16.07.2024 № 09/226.Юл/007, от 16.07.2024 № 09/227.Юл/007.  

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

На основании решения Управления о проведении проверки от 10.01.2024 № Р-360-17-рш, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, а именно, в связи с поступлением от застройщика извещения об окончании строительства, в период с 15.01.2024 по 26.01.2024 проведена внеплановая выездная проверка деятельности застройщика (ГПКК «Центр транспортной логистики») при строительстве объекта Код доступа к материалам дела -  

капитального строительства «Сооружения перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».  

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо уведомлено о проведении проверки путем направления уведомления и копии решения на адрес электронной почты, что подтверждается номером регистрации входящей корреспонденции № 35 от 11.01.2024.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые зафиксированы актом выездной проверки от 26.01.2024 № 09/007/17/2024:  

В нарушение требований проектной документации стр. 25-25 Проектной документации (далее ПД) шифр ЭГ-12-Д4-ПЗУ1.1, лист 17а ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 26 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, листы 30-32 Проект производства работ (далее - ППР) шифр 373/4-ППР-1 ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта имеются многочисленные сколы кромок плит и деформационных швов покрытия перронов.  

В нарушение требований проектной документации стр. 25-25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПЗУ1.1, лист 7а ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 26 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, листы 30-31 ППР шифр 373/4-ППР-1 ч.ч. 3,6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта на поверхности монолитного цементобетонного покрытия перронов имеются сколы и выбоины.  

В нарушение требований проектной документации стр. 25-25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПЗУ1.1, лист 7а ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 26 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, листы 30-31 ППР шифр 373/4-ППР-1 ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта имеются уступы кромок плит монолитного цементобетонного покрытия перронов.  

В нарушение требований проектной документации стр. 25-25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПЗУ1.1, лист 7а ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 26 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, листы 30-31 ППР шифр 373/4-ППР-1 ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта, локально, имеются разрушения поверхности слоев монолитного цементобетонного покрытия перронов.  

В нарушение требований проектной документации стр. 25-25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПЗУ1.1, лист 7а ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 26 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, листы 30-31 ППР шифр 373/4-ППР-1 ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - на поверхности монолитного цементобетонного покрытия перронов локально, местами в районе деформационных швов имеются участки нанесения бетонного раствора с образованием наплыва на поверхность конструкции.  

04.04.2024 в адрес Заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Заявителем 16.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090195772925.  

30.05.2024 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Прогресс Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 09/226.Юл/007. Указанный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Заявителя Почтой России. Документы получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений трек-номер 80086297709594.  

16.07.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания № 09/226.Юл/007 за совершение  

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.  

Указанное постановление о назначении административного наказания направлено 19.07.2024 в адрес Заявителя. Постановление о назначении административного наказания получено Заявителем 26.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097598770947.  

На основании решения Управления о проведении проверки от 12.03.2024 № Р-360-176-рш, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, а именно, в связи с поступлением от застройщика извещения об окончании строительства, в период с 18.03.2024 по 29.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка деятельности застройщика (ГПКК «Центр транспортной логистики») при строительстве объекта капитального строительства «Сооружения перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».  

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо уведомлено о проведении проверки путем направления уведомления и копии решения на адрес электронной почты, что подтверждается номером регистрации входящей корреспонденции № 767 от 13.03.2024.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые зафиксированы актом выездной проверки от 29.03.2024 № 09/072/176/2024:  

В нарушение требований проектной документации лист Л 7 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 27 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 32 ППР шифр 373/4-ППР-1, лист 8 Технологической карты (далее - ТК) № 12, лист 13 ТК № 12, п.7.4.17 Свода правил СП 121.13330.2019 актуализированная редакция СНиП 32-03-96, ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта (участок в осях 2А/6Б) имеется отслоение мастики от стенки деформационного шва с образованием сквозной.  

В нарушение требований проектной документации лист 25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 27 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 18 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ВПА, лист 17 ППР шифр 373/4-ППР-1, ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта разметка частично стерта.  

В нарушение требований проектной документации лист 24 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 27 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 31 ППР шифр 373/4-ППР-1, п. 5 таб. 7.1. СП 121.13330.2019, ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта нарушена текстура поверхности, глубина которой менее 1 мм.  

В нарушение требований проектной документации лист 25 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 27 ПД шифр ЭГ-12-Д4-ПОС.ТЧ, лист 31 ППР шифр 373/4-ППР-1, ч.ч. 3, 6 ст.52 , ч.ч. 1,2,4 ст.53 ГрК РФ - в границах площади объекта нарушена текстура поверхности, а именно, направление бороздки (волнообразный рисунок, местами пропуски/неоднородность).  

04.04.2024 в адрес Заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Заявителем 16.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090195772918.  

31.05.2024 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Прогресс Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 09/227.Юл/072. Указанный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Заявителя Почтой России. Документы получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений трек-номер 80086297709587.  

16.07.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Заявителя дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания № 09/227.Юл/072 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.  

Указанное постановление о назначении административного наказания направлено 19.07.2024 в адрес Заявителя. Постановление о назначении административного наказания получено Заявителем 26.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097598770947.  

Заявитель, не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания от 16.07.2024 № 09/226.Юл/007, от 16.07.2024 № 09/227.Юл/007), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.  

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его  

безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.  

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.  

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.  

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.  

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления о проведении проверки от 10.01.2024 № Р-360-17-рш, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, а именно, в связи с поступлением от застройщика извещения об окончании строительства, в период с 15.01.2024 по 26.01.2024 проведена  

внеплановая выездная проверка деятельности застройщика (ГПКК «Центр транспортной логистики») при строительстве объекта капитального строительства «Сооружения перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые зафиксированы актом выездной проверки от 26.01.2024 № 09/007/17/2024.  

04.04.2024 в адрес Заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Заявителем 16.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090195772925.  

30.05.2024 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Прогресс Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 09/226.Юл/007. Указанный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Заявителя Почтой России. Документы получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений трек-номер 80086297709594.  

16.07.2024 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 09/226.Юл/007 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Указанное постановление о назначении административного наказания направлено 19.07.2024 в адрес Заявителя. Постановление о назначении административного наказания получено Заявителем 26.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097598770947.  

Также установлено, что на основании решения Управления о проведении проверки от 12.03.2024 № Р-360-176-рш, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, а именно, в связи с поступлением от застройщика извещения об окончании строительства, в период с 18.03.2024 по 29.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка деятельности застройщика (ГПКК «Центр транспортной логистики») при строительстве объекта капитального строительства «Сооружения перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые зафиксированы актом выездной проверки от 29.03.2024 № 09/072/176/2024.  

04.04.2024 в адрес Заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Заявителем 16.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090195772918.  

31.05.2024 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Прогресс Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 09/227.Юл/072. Указанный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Заявителя Почтой России. Документы получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений трек-номер 80086297709587.  

16.07.2024 дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 09/227.Юл/072 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Указанное постановление о назначении административного наказания направлено 19.07.2024 в адрес Заявителя. Постановление о назначении административного наказания получено Заявителем 26.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097598770947.  

С заявлением об оспаривании указанных постановлений, заявитель обратился в суд только 22.11.2024 посредством почтовой связи, то есть со значительным нарушением установленного десятидневного срока.  

Заявитель, считает, что срок обжалования постановлений от 16.07.2024 им не пропущен. В заявлении общество указывает, что 23.10.2024 после получения 21.10.2024 уведомления № 361-12203, сотрудник строительного контроля направил письменный запрос о направлении в их адрес указанных постановлений. Ответ на запрос № 361-14130 от 11.11.2024 был получен лишь 12.11.2024, после чего специалист связался с исполнителем данного письма по телефону, и запросил именно копии постановлений для ознакомления, а не подтверждения направления данных документов. Таким образом, общество считает, что задержка по получению постановлений, не связана с действиями заявителя. Оспариваемые постановления получены заявителем 13.11.2024.  

Заявитель также указывает, что письмом с почтовым идентификатором 80097598770947 им были получены копии протоколов об административном правонарушении от 30.05.2024 № 09/226.Юл/007 и от 31.05.2024 № 00/227.Юл/072; решения о проведении выездной проверки от 12.03.2024 № Р-361-361-рш; уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 04.04.2024 № 361-4011 и 361-4012, а не оспариваемые постановления.  

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего. 

Копии протоколов об административном правонарушении от 30.05.2024 № 09/226.Юл/007 и от 31.05.2024 № 09/227.Юл/072 направлены в адрес Заявителя сопроводительными письмами, имеющими исходящие номера № 361-6646 и № 361-6649, при направлении которых почтой России, согласно реестру присвоены почтовые идентификационные номера 80086297709587 и 80086297709594. Согласно отчетам о получении почтовых отправлений указанные письма получены 13.06.2024.  

Ответчик пояснил, что решение о проведении выездной проверки от 12.03.2024 № Р-361-361-рш в адрес заявителя не направлялось, т.к. не имеет отношения к ООО «Прогресс- Строй», вынесено в отношении иного контролируемого лица (ОАО «РЖД» и в иную дату.  

Уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 04.04.2024 № 361-4011 и 361-4012 направлены в адрес Заявителя почтой России, согласно реестру почтовых отправлений присвоены почтовые идентификационные номера 80090195772918 и 80090195772925, которые согласно отчету почты России вручены заявителю 16.04.2024.  

В соответствии с п. 3.5 Инструкции по делопроизводству в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Управления от 15.11.2022 № ПР-361-721-0 неправильно оформленные документы и корреспонденция неслужебного характера к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.  

Доказательств, подтверждающих, что в почтовом отправлении с идентификатором 80097598770947 находились другие документы, а не оспариваемые постановления, заявителем в материалы дела не представлены. Доводы заявителя не подтверждены допустимыми доказательствами.  

То обстоятельство, что постановление по ходатайству заявителя было получено с сопроводительным письмом от 24.04.2025 № 361-4778, не свидетельствует о том, что постановление получено впервые в указанную дату.   

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В заявлении заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вместе с тем, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании постановлений административного органа незаконными не заявлено.  

Заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.  

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Следовательно, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать. 

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» из федерального бюджета подлежит возврату 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 22.11.2024 № 579.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 22.11.2024 № 579.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж