ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-207564/22-89-1109

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (105122, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) о взыскании 1 450 177,24 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 28.04.2022 ;

от ответчика: ФИО3 по дов. 09.12.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 140, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754, 78 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 720 036, 44 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ №14», Генподрядчик, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Инфа-Строй» (далее - ООО СК «ИнфаСтрой», Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № К 15-02/19 на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте.

Согласно п. 2.1 заключенного договора, Субподрядчик - по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, разделом 23 договора, расчетом и обоснованием цены договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора цена договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 4 825 633 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -736 113 руб. 51 коп.

Согласно п. 5.1 договора, дата начала работ - дата подписания договора. Согласно п. 5.2 дата окончания работ:

Завершение строительно-монтажных работ по благоустройству территории не позднее 25 календарных дней с момента подписания договора.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ не позже 5 дней с момента окончания работ.

Согласно п. 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 45 банковских дней, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме, установленной приложением № 5, отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по форме № М-29, передачи генподрядчику исполнительной документации по реестру и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16 договора.

Согласно п. 4.5. договора генподрядчик вправе произвести авансирование субподрядчика. Перечисление авансовых средств производится в течение 10 банковских дней после получения от субподрядчика, согласованного генподрядчиком счета на аванс.

Генподрядчик перечислил в адрес ООО СК «Инфра-Строй» аванс в размере 3 860 506,40 рублей, в том числе НДС 18 % - 588 890,81 рублей платежным поручением № 79251 от 21.11.2018 г.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, ООО СК «Инфра-Строй» в установленный период работы не выполнило. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об оплате задолженности в размере 3 860 506,40 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 3 860 506,40 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты КС-2, КС-3 от 18.02.2021 на сумму 3 130 365, 60 руб. Таким образом, перечисленный аванс был отработан ответчиком на сумму 3 130 365, 60 руб.

В связи с представлением актов КС-2, КС-3 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку уведомление о расторжении Договора направлено истцом 07.06.2022 г., а выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 13.07.2022 г. Следовательно, договор считается расторгнутым с 13.07.2022 г.

Именно с этой даты у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств возврата аванса на сумму 730 140, 80 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 730 140, 80 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754, 78 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным и отклонен, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 720 036, 44 руб.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как следует из условий спорного договора, проценты по пункту 4.11 Договора не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для начисления и взыскания таких процентов возникает только при нарушении обязательства исполнителем. В связи с чем, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АСМО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу № А40-111709/2019.

Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 16.03.2023 г. допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания резолютивной части в настоящем решении.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176, 179 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 730 140,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 735, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко