Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209056/17-1-1335

г. Москва

07 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Лифинцевым В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) к ПАО "ИНТЕЛТЕХ" (ОГРН 

<

***>, 197342, 

<

...>) о взыскании 5586341 руб. 60 коп. по государственному контракту от 02.07.2014 № 1414187208812442209002106/14-4-51/644/ЗА

при участии представителей ответчика ФИО1 по дов. от 16.02.2017, ФИО2 по дов. 16.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 5586341 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий по государственному контракту от 02.07.2014 № 1414187208812442209002106/14-4-51/644/ЗА.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ истец не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении иска. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-222244/2016 взыскана с Минобороны России в пользу ПАО «Интелтех» задолженность по государственному контракту от 02.07.2014 № 1414187208812442209002106/14-4-51/644/ЗА в размере 9 511 615,29 руб., неустойка в размере 779 001,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 453,08 руб.

В ходе рассмотрения дела № А40-222244/2016 Минобороны России в качестве одного из доводов о причинах несвоевременной оплаты выполненных работ указывало на нарушение со стороны ПАО «Интелтех» сроков их выполнения. 

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А40-222244/2016 установлено, что большая часть работ выполнена исполнителем в срок, до 25.11.14, а осуществление действий по завершению работ в 2015 году произошло по вине ответчика (в деле А40-222244/2016 – Министерство обороны РФ). Суд также указал, что завершение работ по контракту в 2015 году стало возможным исключительно ввиду непредоставления Заказчиком (Минобороны) объектов для производства работ.

Позицию суда апелляционной инстанции поддержал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.12.2017 по делу № А40-222244/2016.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена вина кредитора, в связи с чем основании удовлетворения требований о привлечении к ответственности исполнителя не имеется. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова