Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-159147/23-141-1243

г.  Москва

18 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               14 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     18 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Реинжиниринг» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании 1 794 839руб. 01коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023г., 

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности от 24.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (Московская городская военная прокуратура в защиту интересов Российской Федерации) обратилось с исковым заявлением к ООО «Реинжиниринг» с участием 3-го лица Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 1 549 562руб. 40коп. неосновательного обогащения и 245 276руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1921187379042554164000000/871.3 от 11.09.2020г.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Заявитель Московская городская военная прокуратура поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в исковом заявлении, просило иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №1921187379042554164000000/871.3.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса ответчику в размере 1 549 562руб. 40коп. надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №44166 от 12.11.2020г., приобщенным к материалам дела.

Согласно раздела 3 договора дата окончания работ по разработке проектной документации – 25.12.2020г., дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 25.03.2021г., дата окончания работ по разработке рабочей документации – 26.05.2021г., дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – 28.06.2021г..

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.1.1. договора предусмотрено, что истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления ответчику с указанием даты предполагаемого отказа в том числе в случае нарушения конечного срока выполнения всех работ по договору (подписания итогового акта выполненных работ) более чем на 10 календарных дней.

20.05.2021г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением последним сроков выполнения работ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 549 562руб. 40коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 245 276руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 10.03.2023г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Кроме того, уведомление об отказе от исполнения договора возвращено отправителю 30.06.2021г., в то время как истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты - с 08.06.2021г., следовательно, до указанной даты основания для возвращения аванса с учетом действия договора отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 153 194руб. 40коп. за период с 01.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.03.2023г. (с учетом моратория и с даты расторжения договора).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 52, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) 1 549 562руб. 40коп. неосновательного обогащения и 153 194руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 30 028руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян