АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6154/2019

г. Барнаул

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014г. № 147Т за период с декабря 2018 по апрель 2019 в размере 310 095 руб. 71 коп., пени в размере 105 009 руб. 07 коп.за период с 11.01.2019 по 13.09.2019,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований долевых собственников здания в г. Барнауле по пр-ту Ленина, д. 195:

ФИО2, 656054, 

<

...>

ФИО3, 658060, Алт. край, 

<

...>

ФИО4, 656067, 

<

...>

ФИО5, 656037, 

<

...> 5. ФИО6, 656093, г. Барнаул, п. Казённая заимка, ул. Садовоекольцо, 75

ФИО7, 656044, 

<

...>.

ФИО8, 656004, 

<

...>

ФИО9, 656015, 

<

...>

ФИО10, 656057, 

<

...>

ФИО11, 630000, 

<

...>

ФИО12, 630000, 

<

...>

ФИО13, 429037, 

<

...>

ФИО14, 656906, г. Барнаул, 

<

...>

ФИО15, 656057, 

<

...>

ФИО16, 656049, 

<

...>

ФИО17, 656058, 

<

...>

ФИО18, 656065, 

<

...>

ФИО19, 656057, 

<

...>

ООО «Китос» (ИНН 

<

***>), 656037, 

<

...>

ООО «Астра» (ИНН 

<

***>), 656037, 

<

...>.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО20, паспорт, доверенность № 499 от 13.11.2017 года,

от ответчика - ФИО21, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО "Барнаульская генерация") к акционерному обществу «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее о ответчик, АО "Б ОКБВ") о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014г. № 147Т за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 500 000 руб., части пени в размере 1 000 руб.

Определением от 26.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению. возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой  инстанции  на 17 июня 2019 года.

04.06.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика 835 017 руб. 30 коп., в том числе задолженность в размере 813 240 руб. 84 коп., пени в  размере 21 76 руб. 46 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел  дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел  к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 17.06.2019 года, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика в части привлечения к участию в деле третьих лиц, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 11.07.2019 года.

10.07.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика за 658 944 руб. 63 коп., в том числе задолженность в размере 593 240 руб. 84 коп., пени в размере 65 703 руб. 79 коп. (по состоянию на 05.07.2019 года).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление от 10.07.2019 года к рассмотрению.

Определением суда от 11.07.2019 судебное заседание отложено на 26.08.2019, с целью надлежащего извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, сохраняя право лица на судебную защиту, принимая во внимание позицию представителей сторон.

Определением суда от 26.08.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019, в связи с невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

19.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика задолженности в размере 310 095 руб. 71 коп. основного долга и 105009 рубю 07 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовао об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков долевых собственников здания в г. Барнауле по пр-ту Ленина, д. 195:

1.  ФИО2, 656054, 

<

...>

2.  ФИО3, 658060, Алт. край, 

<

...>

3.  ФИО4, 656067, 

<

...>

4.  ФИО5, 656037, 

<

...> 5. ФИО6, 656093, г. Барнаул, п. Казённая заимка, ул. Садовое кольцо, 75

6.  ФИО7, 656044, 

<

...>.

7.  ФИО8, 656004, 

<

...>

8.  ФИО9, 656015, 

<

...>

9.  ФИО10, 656057, 

<

...>

10.  ФИО11, 630000, 

<

...>

11.  ФИО12, 630000, 

<

...>

12.  ФИО13, 429037, 

<

...>

13.  ФИО14, 656906, г. Барнаул, 

<

...>

14.  ФИО15, 656057, 

<

...>

15.  ФИО16, 656049, 

<

...>

16.  ФИО17, 656058, 

<

...>

17.  ФИО18, 656065, 

<

...>

18.  ФИО19, 656057, 

<

...>

19.  ООО «Китос» (ИНН 

<

***>), 656037, 

<

...>

20.  ООО «Астра» (ИНН 

<

***>), 656037, 

<

...>.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, так как договор заключен между юридическими лицами без разногласий, в рамках настоящего дела привлечение соответчиков приведет к затягиванию процесса, отметил, что в случае удовлетворения иска, ответчик не лишен права обратиться с соответствующими исками в суд.

Определением суда от 25.09.2019 в удовлетворении ходатайства АО  «Б ОКБА"» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков долевых собственников здания в г. Барнауле по пр-ту Ленина, д. 195.

В судебном заседании в порядке ст. 163АПК РФ объвлен перерыв до 26.09.2019 по ходатайству ответчика для подготовки письменнйо позиции с учетом уточнения истца заявленных требований.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайствовал о притобщении к материалам дела отзыва на иск, пояснил, что задолженность возникла у ответчика перед истцом вследствии несвоеевременной оплаты долевыми собственниками своих долей по теплоснабжению. АО «Б ОКБА» направило истцу письмо №98 от 19.12.2018г. с просьбой открыть счета для оплаты за отопление каждому долевому собственнику. Истец оставил данное предложение без ответа. Предоставление каждому долевому собственнику возможности самостоятельно оплачивать свою долю расходов по отоплению общего здания повысило бы их дисциплину и, как следствие, увеличило бы размер общей оплаченной суммы. Считал, что все-таки было необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех 21 долевого собственника здания, так как предметом спора являются общие однородные обязанности нескольких соответчиков, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивать задолженность и пени со всех долевых собственников, пропорционально размерам их долей в праве собственности на здание, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 тыс. руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца указал на отсутствие писем со стороны ответчика, считал, что сумма пени начислена обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2014г.междуOAО«Барнаульскаятеплосетеваякомпания» и ЗАО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 147Т (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014г. в договоре с 01.01.2015г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное Общество «Барнаульская генерация» (далее -ЭСО/ истец).

07.07.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Потребителя на Акционерное общество «Барнаульское опытноконструкторское бюро автоматики» (далее - АО «Барнаульское ОКБ автоматики «/ответчик).

В период с декабря 2018 по апрель 2019 истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илй соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии было определено истцом на основании акта снятия показаний прибора учета.

Стоимость потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны в выставленных истцом счетах - фактурах: №11-122018-147 от 31.12.2018, №11-012019-147 от 31.01.2019, №11-022019-147 от 28.02.2019, № 11-022019-147 от 31.03.2019, 11-022019-147 от 30.04.2019.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к Договору № 147Т, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую врду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с декабря 2018г. по апрель  2019г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 310 095  руб.71 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской ФедерааИ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки итп.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственные органами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 г. № 652 и от 18.12.2018 №539.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в том числе договором, дополнительными соглашениями к нему, актами снятия показаний тепловой энергии, счетами-фактурами.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что задолженность возникла у ответчика перед истцом вследствии несвоевременной оплаты долевыми собственниками своих долей по теплоснабжению, считал, что долевые участники должны быть привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу и задолженность за тепловую энергию взыскивать пропорционально их долям.

Суд отклонил указанные возражения ответчика, поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014 № 147Т заключен между истцом и ответчиком, долевые участники сторонами указанного договора не являются, доказательства расторжнния указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором,  истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по деш фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере 105 009 руб. 07 коп.за период с 11.01.2019 по 13.09.2019.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 20 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, как и не доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.04.2017 №2249 была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил сумму исковых требований.

На основании  ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  11 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 

Излишне уплаченная по платежному поручению № 5135 от 07.08.2018 государственная пошлина в размере 1 718 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать  акционерного общества «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)основной долг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014г. № 147Т за период с декабря 2018 по апрель 2019 в размере 310 095  руб. 71 коп., пени в размере 105 009 руб. 07 коп.за период с 11.01.2019 по 13.09.2019,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 руб.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5135 от 07.08.2018 государственную пошлину в размере 1 718 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.В. Городов