АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20861/2020

г. Ярославль

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И., Дыбцыной Е.А.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1934969.00  руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021 года;

от третьего лица - ФИО3, по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» о взыскании с учетом уточнения 1 885 935 руб. долга за выполнение работ по восстановлению барьерного ограждения,  49 000 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что готов произвести осмотр выполненных работ с ответчиком, работы осуществлялись на письменным и устным заявкам в соответствии с требованиями ответчика, указывает на уклонение ответчика от осмотра, установленные ограждения имеют место быть, возражений при подписании документов не было.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснила, что не усматривает оснований к осмотру объектов, ссылается на выполнение ответчиком работ не по предписаниям.

Представитель третьего лица представила письменный отзыв, доводы отзыва поддержала. 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Городское спецавтохозяйство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ВБО-2/20, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работ по восстановлению барьерного ограждения в Дзержинском, Заволжском, Кировском и Ленинском районах. Г. Ярославля в рамках устранении предписаний, выданных МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок исполнения обязательств, в соответствии с п. 1.3. Договора – с 20.03.2020 по 15.04.2020.

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик вправе проверять ход оказания услуг по договору, в этих целях последний праве запрашивать соответствующую информацию в устной или письменной форме, в том числе путем направления исполнителю сообщения по электронной почте. Исполнитель в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней предоставляет Заказчтку в устной или письменной форме отчет о ходе оказания услуг; осуществляет контроль за ходом оказания услуг.

Заказчик оформляет предварительную заявку, обязательным атрибутом которой должно быть указание места оказания услуги, а также ответственного лица от организации заказчика за проведение работ (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с разделом 3. Договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. 

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по договору составляет 4 296 450 рублей. 

Во исполнение взятых на себя обязательств, между ООО «Энергоремстрой» и МУП «Городское спецавтохозяйство» подписаны акты, подтверждающие выполнение работ по договору № 4 от 25.03.2020 на сумму 139 205 рублей 48 копеек, № 5 от 03.04.2020 на сумму 335 304 рубля 48 копеек, № 6 от 15.04.2020 на сумму 2 105 631 рубль 33 копейки.

По расчету истца задолженность ответчика перед последним составляет   1 885 935 руб.

Неудовлетворение требований в претензионном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе подписанные акты выполненных работ, требование судом о взыскании задолженности в размере 1 885 935 руб. судом признается обоснованным.

Помимо взыскания суммы основного дога, истцом ко взысканию предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 000 рублей за период с 01.05.2020 по 14.12.2020.

 Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании санкций 49 000 руб. судом признается обоснованным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 885 935 руб. долга, 49 000 руб. санкций, 32 349 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1245 от 09.12.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.