Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12957/2021

21 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2022,

третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 13.07.2022,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее - ООО «Авиакомпания «Скол») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (далее - ООО «Интертехцентр») о взыскании 17 143 688 рублей по договорам купли-продажи автотранспортного средства.

В качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ООО «НПАТП № 1»).

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения Постановлением от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

20.02.2023 ООО «Авиакомпания «Скол» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2022 по делу № А75-12957/2021.

В качестве основания для пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам ООО «Авиакомпания «Скол» ссылается на определение суда от 23.11.2022 по делу №А21-4448/2021, согласно которому признана недействительной сделка по зачету встречных требований между ООО «Авиакомпания «Скол» и ООО «Интертехцентр» от 12.01.2022, на основании которой принято решение суда от 05.04.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Интертехцентр» в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Скол» денежных средств в размере 17 143 688 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, служат основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам для пересмотра судебного акта по делу № А75-12957/2021.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, указанные в статье 311 АПК РФ, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

19.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий ООО «АК «Скол» ФИО4 с заявлением к ООО «Интертехцентр» о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований между ООО «Интертехцентр» и ООО «Авиакомпания «Скол» от 12.01.2022 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ООО «Интертехцентр» в пользу ООО «Авиакомпания «Скол» денежных средств в размере 17 143 688 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 16.11.2022) по делу А21 -4448/21, заявление конкурсного управляющего ООО «АК «Скол» ФИО4 удовлетворено. Признана недействительной сделка - зачет встречных требований между ООО «АК «Скол» и ООО «Интертехцентр» от 12.01.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Интертехцентр» в конкурсную массу ООО «АК «Скол» денежных средств в размере 17 143 688 руб.

Постановлением от 30.01.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-4448/2021, определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 по делу № А21-4448/2021-5 в обжалуемой части изменено, изложен абзац третий резолютивной части определения суда в следующей редакции:

«В порядке применения последствий недействительности сделки восстановить задолженность ООО «АК «Скол» перед ООО «Интертехцентр» в сумме 17 143 688 рублей, а также восстановить задолженность ООО «Интертехцентр» перед ООО «АК «Скол» в сумме 17 143 688 рублей».

Из указанного постановления также следует, что признание судом по настоящему спору зачёта однородных встречных требований от 12.01.2022 недействительной сделкой предоставляет должнику право для инициирования процесса по пересмотру судебных актов по делу №А75-12957/2021 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельство, на которое ссылается истец является новым обстоятельством и является основанием для пересмотра принятого арбитражным судом решения по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2022 по делу № А75-12957/2021 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, заявление о возможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо позицию о возможности пересмотра дела по новым обстоятельствам не высказало.

Суд определил назначить судебное заседание на иную дату для обеспечения сторонам возможности уточнить свои позиции.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое подлежит рассмотрению после высказывания участниками дела своей позиции. Ходатайство будет рассмотрено судом в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2022 по делу № А75-12957/2021 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2022 по делу № А75-12957/2021, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» о взыскании 17 143 688 рублей, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова