СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8704/2024(1)-АК

Дело № А60-9121/2024

15 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т. В.

судей                                      Зарифуллиной Л.М., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Регола»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июня 2024 года 

об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. за пользование жилым помещением ежемесячно с даты подачи заявления (07.05.2024) до даты прекращения срока действия договора аренды квартиры от 08.08.2023 (07.07.2024)

вынесенное в рамках дела № А60-9121/2024

о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 было принято к производству поданное в суд 26.02.2024 заявление ФИО1 (о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» номер публикации № 6123045708 стр. 240 № 61 (7751) от 06.04.2024.

ФИО1 07.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно на аренду жилья, начиная со дня вынесения решения суда с 01.04.2024 до завершения процедуры банкротства.

Возражений против удовлетворения ходатайства лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 года (резолютивная часть от 07.06.2024) ходатайство ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы 15 000 руб. на аренду жилого помещения удовлетворено, исключены из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. за пользование жилым помещением по адресу: 

<

...>, кв. *** ежемесячно с даты подачи заявления (07.05.2024) до даты прекращения срока действия договора аренды квартиры от 08.08.2023 (07.07.2024).

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Регола» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.06.2024 отменить, в удовлетворении заявления должника отказать.

Апеллянт указывает, что заявленные расходы должника на оплату стоимости найма жилого помещения подлежат квалификации в качестве текущих обязательств должника, которые погашаются под контролем финансового управляющего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Изъятие из конкурсной массы денежных средств для целей расчетов по отдельным текущим обязательствам должника влечет нарушение установленного порядка их погашения. 

Одновременно с апелляционной жалобой кредитора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, ФИО1 просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Финансовый управляющий полагает, что обжалуемое определение вынесено обоснованно, просит в удовлетворении жалобы ООО «Регола» отказать, оставить в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 15 000 руб. на ежемесячное снятие жилья, начиная со дня вынесения решения суда с 01.04.2024 до завершения процедуры банкротства.

Ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. мотивировано необходимостью уплаты арендных платежей в связи с арендой квартиры по адресу: 

<

...>, кв. ***.

В обоснование ходатайства должник указывает, что в собственности недвижимого имущества не имеет, с рождения зарегистрирована по адресу: 

<

...>, проживала в ней до совершеннолетия, в настоящее время на указанной площади проживают 3 человека – ее отец, сестра и брат, собственником квартиры является ее отец – ФИО3. 

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 08.08.2023 должник арендует квартиру по адресу: 

<

...>, кв. ***, арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц, срок действия договора составляет 11 месяцев – до 07.07.2024.

Ссылаясь на отсутствие в собственности должника имущества, пригодного для проживания с несовершеннолетним ребенком, необходимость аренды вышеуказанного жилого помещения и несения ежемесячных расходов по арендным платежам для обеспечения своего проживания в жилом помещении и реализации права на жилище, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату арендуемого жилья ежемесячно до завершения процедуры банкротства.

Удовлетворяя ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на аренду жилого помещения представляют собой часть услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, для сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.(пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, площадь и характер арендуемого жилья, исходя из того, что аренда данного жилого помещения для должника, не имеющего иного жилья, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, необходима для должника, суд шел в правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно, такое исключение может производиться только при наличии достаточного дохода в указанной сумме.

Ссылка ООО «Регола» на судебную практику иных арбитражных апелляционных судов (постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 № Ф04-2142/2018 по делу № А67-6687/2016, постановлении Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2024 года, дело № А02-1499/2023) отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных обстоятельств дела. При этом следует отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. 

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года по делу № А60-9121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                        Т.В. Макаров 

Судьи                                                                            Л.М. Зарифуллина 

С.А. Яринский