637/2023-229730(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9610/2023

город Саратов

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при  введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР», Саратовская область,  Ершовский район, пос. Новосельский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании страховой премии. при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2023, паспорт обозревался),  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023, паспорт обозревался).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором просит:  

1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию за не истекший срок  действия договора в сумме 143 786 руб. 70 коп.  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2 051 руб.  00 коп., почтовые расходы.  

Определением суда от 17.04.2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» было оставлено без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  устранены в установленный судом срок.  

Определением суда от 12 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 29 июня 2023 года исковое заявление подлежит рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2023 года суд  завершил предварительное судебное заседание. Дело назначено к судебному разбирательству.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил размер заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в  пользу истца сумму страховой премии в размере 16 833 руб. 05 коп., государственную  пошлину в размере 2 051 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 404 руб. 60 коп.  

Уточнения приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, участвующих в деле.  

От ответчика в материалы дела поступили возражения, согласно которым, просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что  неиспользованная часть страховой премии перечислена должнику по платежному поручению   № 115420 от 28.04.2023 г. в сумме 126 953 руб. 65 коп.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: объявить в судебном заседании перерыв до 24.08.2023 г. до 11  часов 50 минут.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом  уточнений.  

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных  требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР» (Страхователь) и обществом с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) был заключен Договор  добровольного медицинского страхования № МО 1-005564/19 от 21.06.2019 (далее -  Договор).  

Договор, с учетом дополнительных соглашений, заключен сроком до 05.06.2025. 

 Как указывает истец, в связи с отсутствием у общества с ограниченной  ответственностью «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР» необходимости в  получении услуг, указанных в Договоре с обществом с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие», было принято решение о расторжении Договора.  

В адрес Ответчика 13.09.2022 было направлено уведомление о расторжение Договора,  в котором истец также просит вернуть оплаченную страховую премию за не истекший срок  действия Договора.  

Согласно позиции истца, договор досрочно прекратил свое действие с 13.09.2022, то  есть с момента направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.  

Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с расчетом истца, сумма к возврату составляет 143 786 руб. 70 коп. 

Платежным поручением № 1115420 от 28.04.2023, ответчик перечислил истцу  денежные средства в сумме 126 953 руб. 65 коп.  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК  НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР» просит взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» 16 833 руб. 05 коп.  

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно принципу свободы договора, изложенного в пункте 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому субъекты гражданского права  самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают  решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор  заключать и на каких условиях.  

Спорные правоотношения регламентируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» от  27.11.1992 года № 4015-1, регламентирующих требования, предъявляемые к форме,  содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.  

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в  РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании  договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его  осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или  объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах  страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке  определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о  порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об  обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения  страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия,  содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового  полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном  документе с договором (страховым полисом) лил на его обороте либо приложены к нему.  

Согласно условиям договора объем медицинских и иных услуг по каждому виду  медицинской помощи, оказываемых Застрахованному лицу, определяется в Программе  (Программах) добровольного медицинского страхования (Приложение № 2 к настоящему  Договору страхования) и наименование медицинских (лечебно-профилактических)  учреждений, предоставляющих Застрахованному лицу виды медицинской помощи в объеме  медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой (Программами) добровольного  медицинского страхования, определяется в Перечне медицинских (лечебно- профилактических) учреждений (Приложение № 3 к настоящему Договора страхования) (п.  1.2. Договора).  

Застрахованными лицами являются физические лица, указанные в Списке  Застрахованных лиц в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору страхования  (п. 1.3. Договора).  

При этом Страховщик не вправе разглашать полученные сведения о Страхователе,  Застрахованном лице, состоянии их здоровья, имущественном положении (п. 1.7. Правил  страхования).  

Согласно п. 2.2. Договора под страховой премией понимается плата за страхование,  

которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные  Договором страхования.  

Размер страховой премии на одно Застрахованное лицо за период с 28 июня 2022 по 27  июня 2025 составляет 497 457 руб. 00 коп. (п. 2.5. Договора в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 16.05.2022 г.).  

Оплата страховой премии производится Страхователем в рассрочку в порядке,  установленном Договором в редакции дополнительных соглашений к нему, в том числе за  спорный период:  

Тринадцатый взнос за период с 28.06.2022 по 27.09.2022 в размере 124365 руб. в срок  до 10.07.2022 г.  

Четырнадцатый взнос за период с 28.09.2022 по 27.12.2022 в размере 124364 руб. в  срок до 28.09.2022 г.  

В спорный период Страхователем произведена оплата страховой премии в общем  размере 248 728 руб. 50 коп.  

Истец в соответствии с пунктом 3.8 Договора решил расторгнуть Договор  добровольного медицинского страхования № МО 1-005564/19 от 21 июня 2019 года  заключенный между истцом и ответчиком.  

Согласно представленным доказательствам, истцом было направлено уведомление о  расторжении Договора в адрес ответчика, в котором истец также просит вернуть оплаченную  страховую премию за не истекший срок действия Договора с 13.09.2022 г.  

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, сума страховой премии, подлежащая  возврату, должна быть рассчитана за период с 13.09.2022 до 27.12.2022.  

Однако, суд не соглашается с указанным истцом периодом для расчета взыскиваемой  суммы.  

Так, уведомление о расторжении Договора было получено ответчиком только 16  сентября 2022 г., что подтверждается трек номером 41002874222691.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора  в целом.  

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным  условиям Договора, вследствие чего суд приходит к выводу о заключенности спорного  Договора.  

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если  после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и  существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой  случай.  

В пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое  

время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по  обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.  

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Страхователь вправе отказаться от Договора  страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового  случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.  

Однако, дата с которой договор считается прекращенным по инициативе Страхователя  Договором не предусмотрена.  

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с  момента расторжения Договора обязательства сторон считаются прекращенными.  

Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации и предусматривает расторжение договора в той же форме, что и  договор.  

Таким образом, поскольку Договор заключен сторонами в письменной форме, суд  приходит к выводу, что датой расторжения Договора является 16.09.2022 - дату получения  ответчиком уведомления о расторжении Договора.  

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования  уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не  предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем из условий Договора видно, что стороны согласовали возможность  возврата части оплаченной страховой премии  

Согласно п. 3.8.1. Договора при досрочном прекращении Договора страхования по  требованию Страхователя Страховщик возвращает Страхователю оплаченную страховую  премию за не истекший срок действия Договора страхования за вычетом понесенных  Страховщиком расходов в размере 10 % и осуществленных страховых выплат на расчетный  счет Страхователя, но не позднее 30 дней с момента подписания Дополнительного  соглашения о прекращении настоящего Договора страхования.  

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, должна быть  рассчитана за период с 16.09.2022 до 27.12.2022 за вычетом понесенных Страховщиком  расходов в размере 10 % и осуществленных страховых выплат на расчетный счет  Страхователя.  

Расчет страховой премии, подлежащей возврату истцу в размере 126 953 руб. 65 коп.,  представленный Страховой компанией в отзыве на исковое заявление, проверен судами и  признан арифметически верным.  

Однако учитывая, что ответчик платежным поручением № 1115420 от 28.04.2023  осуществил возврат страховой премии в указанном размере, оснований для удовлетворения  исковых требований у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом  производства по делу.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному  истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).  

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в  суд 05.04.2023, принято к производству судом 12.05.2023. Оплата задолженности и пени  произведена ответчиком 28.04.2023.  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком  заявленного истцом требования после обращения в суд.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость  именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца  совершать иные процессуальные действия, принимая во внимание, что последний для  защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.  

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4 809 руб. 00 коп. из расчета  признанной судом обоснованной суммы страхового возмещения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР», Саратовская область, Ершовский район,  пос. Новосельский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании страховой премии в сумме 16 833 руб. 05 коп., отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР»,  Саратовская область, Ершовский район, пос. Новосельский (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья А.Т. Сериккалиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 5:43:00

 Кому выдана Сериккалиева Алмагуль Турарбековна