Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41945/2017-63-398

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к АО "ТУКС - 2" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «МОСКАПСРОЙ» (125009, 

<

...>), 

Департамент городского строительства г. Москвы

при участии 

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 12.07.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 20.06.2017г.,

от третьего лица - ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 134 486  руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 405 руб. 88 коп.

Определением суда от 12.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОАО «МОСКАПСРОЙ» и Департамент городского строительства г. Москвы.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 3-07-17852-33 от 25.02.2014г.  

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил. 

Третье лицо (ОАО «МОСКАПСРОЙ») явку представителя обеспечило.

Третье лицо (Департамент городского строительства г. Москвы) явку представителя не обеспечило. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (Департамент городского строительства г. Москвы), в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования третьего лица ОАО «МОСКАПСРОЙ» на АО «МОСКАПСРОЙ» в порядке ст. 124 АПК РФ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ОАО «МОСКАПСРОЙ» изменило наименование на АО «МОСКАПСРОЙ».

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования ответчика с ОАО «МОСКАПСРОЙ» на АО «МОСКАПСРОЙ».

Истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 47 АПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика - АО "ТУКС - 2" надлежащим - АО «МОСКАПСРОЙ», а также ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ТУКС - 2".

Суд, в порядке ст.ст.  47, 51 АПК РФ,  удовлетворил ходатайство истца о  замене ненадлежащего ответчика - АО "ТУКС - 2", надлежащим - АО «МОСКАПСРОЙ», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ТУКС - 2". Возражений против рассмотрения дела по существу спора в настоящем судебном заседании в связи с изменением  процессуального положения ответчика и третьего лица, от представителей указанных лиц не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и АО "ТУКС - 2", действующим в качестве агента ответчика от его имени и за его счет, заключен договор № 3-07-17852-33 от 25.02.2014г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 27.10.2014г., № 2 от 01.06.2016г., от 01.06.2016г., от 30.09.2016г.  

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере - 18 134 486  руб. 61 коп. истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2014г. № 135, от 22.08.2014г. № 116, от 22.08.2014г. №114, от 22.08.2014г. № 113, от 22.08.2014г. № 68, от 28.08.2014г. № 72, от 01.09.2014г. № 91, от 01.09.2014г. № 48, от 24.11.2014г. № 115, от 24.11.2014г. № 196, от 02.12.2014г. № 141, от 02.12.2014г. №195, подписанные ответчиком без замечаний. 

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, 03.07.2017 между ОАО «МОСКАПСРОЙ», АО "ТУКС - 2" и АО "МОСПРОЕКТ" заключено соглашение к спорному договору согласно которому, ОАО «МОСКАПСРОЙ» приняло на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Соглашения оплатить сумму исковых требований по настоящему делу в размере 18 134 486  руб. 61 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 405 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 116 624 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере 18 134 486  руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 134 486  руб. 61 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 27.02.2017г., проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению  в заявленном  размере 590 405 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 47, 51, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заменить ответчика АО "ТУКС - 2"  на ОАО «МОСКАПСРОЙ».  

Взыскать с   ОАО «МОСКАПСРОЙ» в пользу ОА "МОСПРОЕКТ" задолженность в размере 18 134 486  руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 405 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 624 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова