﻿﻿199/2019-696864(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106906/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36450/2019) ООО "Евро-М-Трейд" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.11.2019 по делу № А56-106906/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое  

по иску ООО"ДЛ-Транс"  к ООО "Евро-М-Трейд"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН 1047855009960,  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Евро-М-Трейд" (ОГРН: 1025007459861; далее –  ответчик) о взыскании 403 000 руб. задолженности, 24 531 руб. неустойки.  

ООО "Евро-М-Трейд" направило встречный иск о взыскании с ООО "ДЛ-Транс"  402 668, 12 руб. убытков.  

Определением суда от 07.11.2019 встречное исковое заявление возвращено  заявителю  

Ответчик, не согласивши с определением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда  

отменить В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  первоначальные и встречные исковые требования являются взаимосвязанными и  направлены в зачету.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что первоначальные требования заявлены о взыскании задолженности по оплате  работ и неустойки, встречный иск - о взыскании ущерба, причиненного в результате  перевозки груза. Взаимосвязь между первоначальным и встречным исками имеется,  но нет зависимости, в связи с чем суд разрешает вопрос о принятии встречного иска  по своему усмотрению.  

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации видно, что суд как бы не обязан принять к совместному рассмотрению  встречный иск, а делает это по собственной инициативе, ходатайство о принятии  встречного иска может быть и не удовлетворено. Однако данное усмотрение суда  не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых  оснований для объединения дел в одно производство, соотношения открыто  декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки  степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения  эффективности правосудия.  

Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение  судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным  законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на  правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним  закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и  обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением.  Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к  конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное  безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ.  Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом  аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла  

оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм  права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое  процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к  полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен  обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.  

В настоящем случае совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению  и затягиванию судебного процесса, а не к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

После возвращения встречного искового заявления, судом первой инстанции  вынесено решение от 02.12.2019 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена  процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и  встречного исков, при этом ООО "Евро-М-Трейд" вправе обратится в арбитражный  суд с самостоятельным иском по правилам статьи 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 27  Постановления Пленума ВАС РФ N 36 встречный иск в апелляционной инстанции  не может быть принят к рассмотрению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.11.2019 по делу № А56-106906/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева