АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 августа 2024 года Дело № А56-19654/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский  государственный университет» ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),  

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный  университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.09.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-19654/2023,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»  (199034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург,  

4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –  Управление) от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Лига» (121596, г. Москва,  

ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. 35; далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 24.09.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оспариваемые решение и предписание являются неправомерными.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы  жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение на сайте  единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение от  02.11.2022 № 0372100003422000812 о проведении конкурса в электронной  форме № ОКЭ/44/11/22 на право заключения контракта на выполнение работ по  изготовлению мебели для оснащения общежитий, учебной и офисной мебели.  

Общество обратилось в Управление с жалобой от 28.11.2022 на действия  конкурсной комиссии заказчика, указав на неправомерное признание заявки  участника, признанного победителем конкурса, соответствующей требованиям  извещения о закупке.  

Решением Управления от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22 жалоба признана  обоснованной, в действиях Учреждения признано нарушение части 12  

статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ).  

Об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола  рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), повторного рассмотрения  вторых частей заявок с учетом мотивировочной части решения и завершения  процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе  Управление выдало Учреждению предписание от 02.12.2022 по указанному  делу.  

Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного  органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом,  должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33  настоящего Закона.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом,  должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению.  При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников закупки.  

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона 

 № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если  иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать предложение  участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом  положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником  закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании  объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Закона,  товарный знак (при наличии у товара товарного знака).  

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим  

Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими  правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1); описание объекта  закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей  статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких  показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться  

(часть 2). 

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит  отклонению в случае непредставления (за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Законом) в заявке на участие в закупке  информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки в соответствии с настоящим Законом (за исключением информации и  документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего  Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ  не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока  подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в  извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению  закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,  направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие  в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об  отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что в приложении к извещению о проведении конкурса определены требования  к содержанию второй части заявки на участие в конкурсе, в соответствии с  которыми вторая часть заявки должна содержать, в частности, характеристики  товара, предлагаемого участником закупки, соответствующие показателям,  установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33  Закона № 44-ФЗ.  

Согласно техническому заданию в таблице № 1 «Технические спецификации  и требования» в отношении товарной позиции № 43 «Шкаф 3-х створчатый»  заказчиком установлено требование: «Число отделений, образуемых полками  (секций), до 6».  

Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что участник закупки  обязан указать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям,  установленным в описании объекта закупки – таблице № 1 технического  задания. Не допускается представление информации, имеющей двойное,  неоднозначное толкование, имеющей грубые опечатки. При подаче сведений  участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения,  наименования показателей, технических, функциональных параметров) в  соответствии с обозначениями, установленными в техническом задании  (таблица № 1).  

Судами установлено, что участником закупки в отношении позиции № 43  «Шкаф 3-х створчатый» представлены следующие сведения: «Число отделений,  

образуемых полками (секций)». При этом значение показателя не указано.  

Исходя из того, что участник закупки, признанный победителем конкурса, в  нарушение порядка представления сведений не представил значение  показателя товара в соответствии техническим заданием, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания  антимонопольного органа упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований  для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим  согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-19654/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.А. Аникина  

 И.Г. Савицкая