Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2024 года                                       Дело №А41-58254/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА      к АО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОСМОС о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г. ФИО2 по доверенности от 18.01.2024г.            

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА      обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОСМОС о расторжении договора, о взыскании неотработанного аванса в размере 497 154,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора №1098/Д-21 от 15.07.2021 г., в порядке ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство 

В судебном заседании 14.10.2024  года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 28.10.2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчик  (исполнитель) заключен договор № 1098/Д-21 от 15.07.2021 г. на оказание услуг по летной и технической эксплуатации воздушных судов ТУ-204-300 (бортовые номера RA-64044, RA-64045).

Услуги по договору оказаны ответчиком  на общую сумму 28 417 195, 44 руб., приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о выполнении работ и подписанным с расхождениями актом сверки взаимных расчетов.

Истцом за период с 01.07.2021 г. по 26.01.2022  г. платежными поручениями  № 322448 от 14.10.2021 г., № 358168 от 02.09.2021 г. и № 680265 от 05.08.2021 г.  перечислены ответчику денежные средства в размере 28 914 349, 83 руб., в том числе в качестве аванса в размере 14 918 334, 67 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору на сумму 497 154,39 руб. (28 914 349, 83 руб.  - 28 417 195,44 руб.)

Претензионный порядок положительного результата не принес, неотработанный аванс ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о расторжении договора №1098/Д-21 от 15.07.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  суд считает возможным принять отказ от части исковых требований.

Требование истца  о расторжении договора №1098/Д-21 от 15.07.2021 г., подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения договора в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

В соответствии с определенной президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что истец отказался от договора, направив ответчику соответствующие уведомление.

Следовательно, у заказчика   возникло право требовать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 497 154,39 руб. (28 914 349, 83 руб.  - 28 417 195,44 руб.)

При этом, ответчик по каких-либо документальных доказательств фактического оказания услуг на сумму 28 914 349 руб.83 коп.  суду не представил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа, перечисленного ответчику, является неосновательным его обогащением и подлежит возвращению истцу.

Из материалов дела  следует, что между истцом и ответчиком был спор по оплате выполненных работ в том числе и по договору № 1098/Д=21 от 15.07.21г.

Решением суда от 24.04.23г. по делу №А41-102673/22 с истца в пользу АО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОСМОС взыскана задолженность в размере 3 214 076 руб.42 коп., при этом судом установлено, что указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" обязательств по оплате выполненных работ по  договорам: №1117/Д-20 от 06.10.2020г., №1037-Д-21 от 18.03.2021г., № 1088/Д-21 от 21.06.21г., №1098/Д-21 от 15.07.2021г.

Истец  представил доказательства оплаты долга, взысканного решением суда в размере 3 214 076 руб.42 коп,а также доказательства  оплаты расходов по госпошлине в размере 39 070 руб.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о зачете взысканной решением суда  суммы по делу №А41-102673/22 не заявил. Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика при исполнении договора №1098/Д-21 от 15.07.2021г. возникло неосновательное обогащение в размере  497 154 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражений не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Производственное объединение "Космос" в пользу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" неосновательное обогащение в размере 497 154 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 497 154 руб.39 коп., начиная с 28.10.24г.  по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 12 943 руб.

  Производство по делу в части требования о расторжении договора № 1098/Д-21 от 15.07.21г. прекратить.

  Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по распоряжению от 27.05.24г.№ 235220

  Решение может быть обжаловано. 

 

 Судья                                                                                                         Н.В. Плотникова