АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года

Дело № А33-17050/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, дата регистрации – 21.10.2002, адрес – 663094, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Хулиана Гримау, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес – 663094, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А. Маады,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2016 №57-16 на техническое обслуживание многоквартирного дома жилого дома за периоды с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года и сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 3 376 766,81 руб., задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.04.2016 № 58-16 за период с октября 2016 года по февраль 2020 года в размере 1 078 215,46 руб.

Определением от 26 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2016 между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (заказчик) заключены договоры: 

- № 57-16 на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома;

- № 58-16.

В соответствии с договором № 57-16 подрядчик взял на себя обязательство выполнять работы по эксплуатации, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилых домов по адресу: 

<

...> б, ул. школьная, 

<

...> первый этаж – МБУ «Комплексный центр», ул. Бочкина, д. 14 а, пр. Студенческий д. 70, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ, оговоренных в приложениях №№ 1-9 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2016) стоимость на момент заключения договора составляет 157 441,48 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 № 1 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 стоимости работ по договору, которая составила 137 856,31 руб.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 № 4 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 стоимости работ по договору, которая составила 137 800,04 руб.

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 № 5 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 стоимости работ по договору, которая составила 135 489,41 руб.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 № 6 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 стоимости работ по договору, которая составила 134 548,05 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 11 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 стоимости работ по договору, которая составила 26 917,44 руб.

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2016) расчет за выполненные объемы работ производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с момента выполнения работ и предоставления подписанных подрядчиком актов выполненных работ и счетов-фактур.

По условиям договора № 58-16 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по ведению регистрационного учета граждан в многоквартирных домах, расположенных по адреса: 

<

...> б, ул. Школьная д.14, ул. Бочкина, 

<

...> 

<

...>, д. 7, 

<

...> а также по подготовке квитанций на оплату для жителей указанных домов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Вознаграждение исполнителя составляет 38 194,76 руб. в месяц на основании приложений № 1-8 к договору (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашение от 01.09.2016 №1 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 размера вознаграждения по договору, который составил 35 373,18 руб. 

Дополнительным соглашение от 31.10.2017 № 2 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2017 размера вознаграждения по договору, который составил 34 067,54 руб. 

Дополнительным соглашение от 31.10.2018 № 3 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 размера вознаграждения по договору, который составил 33 858,34 руб. 

Дополнительным соглашение от 01.04.2019 № 5 стороны пришли к соглашению об изменении с 01.08.2016 размера вознаграждения по договору, который составил 6 888,26 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказания улсуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В рамках договора № 57-16 истцом выполнены работы на общую сумму  3 441 216,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, № 2722 от 31.10.2016, № 2947 от 30.11.2016, № 3432 от 31.12.2016, № 616 от 28.02.2017, № 917 от 31.03.2017, № 1129 от 30.04.2017, № 1518 от 31.05.2017, № 1575 от 30.06.2017, № 1901 от 31.07.2017, № 2223 от 31.08.2017, № 2437 от 30.09.2017, № 2739 от 31.10.2017, № 2998 от 30.11.2017, № 3251 от 28.12.2017, № 219 от 31.01.2018, № 556 от 28.02.2018, № 1031 от 30.04.2018, № 1340 от 31.05.2018, № 1588 от 30.06.2018, № 1895 от 31.07.2018, № 2240 от 30.09.2018, № 2531 от 31.10.2018, № 2814 от 30.11.2018, № 3241 от 31.12.2018, № 66 от 31.01.2019, № 325 от 28.02.2019, № 614 от 31.03.2019, № 909 от 30.04.2019, № 1189 от 31.05.2019, № 1624 от 30.06.2019, № 1734 от 31.07.2019, № 2176 от 31.08.2019, № 2288 от 30.09.2019, № 2560 от 31.10.2019, № 2868 от 30.11.2019, № 3376 от 31.12.2019; односторонними актами, направленными в адрес ответчика почтовым отправлением, № 308 от 31.01.2020, № 366 от 29.02.2020. 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 64 629,39 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору от 01.04.2016 № 57-16 составила 3 376 766,381 руб. 

По договору № 58-16 истцом оказаны услуги на сумму 1 107 715,46 руб., в подтверждении чего представлены акты, подписанные сторонами без возражений, № 2721 от 31.10.2016, № 2946 от 30.11.2016, № 3431 от 31.12.2016, № 74 от 31.01.2017, № 552 от 28.02.2017, № 916 от 31.03.2017, № 1128 от 30.04.2017, № 1463 от 31.05.2017, № 1574 от 30.06.2017, № 1902 от 31.07.2017, № 2224 от 31.08.2017, № 2438 от 30.09.2017, № 2740 от 31.10.2017, № 2999 от 30.11.2017, № 3250 от 28.12.2017, № 714 от 31.03.2018, № 1030 от 30.04.2018, № 1339 от 31.05.2018, № 1587 от 30.06.2018, № 1894 от 31.07.2018, № 2102 от 31.08.2018, № 2241 от 30.09.2018, № 2532 от 31.10.2018, № 2815 от 30.11.2018, № 67 от 31.01.2019, № 326 от 28.02.2019, № 615 от 31.03.2019, № 910 от 30.04.2019, № 1190 от 31.05.2019, № 1625 от 30.06.2019, № 1735 от 31.07.2019, № 2021 от 31.08.2019, № 2289 от 30.09.2019, № 3377 от 31.12.2019; односторонние акты, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением, № 218 от 31.01.2018, № 555 от 28.02.2018, № 3296 от 31.12.2018, №2561 от 31.10.2019, № 2869 от 30.11.2019, № 309 от 31.01.2020, № 367 от 29.02.2020.

Ответчиком частично оплачены услуги, оказанные в рамках договора от 01.04.2016 № 58-16, на сумму 59 000 руб. 

С учетом частичной оплаты суммы долга у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 078 215,46 руб. (1 107 715,46 руб. – 59 000 руб.).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ и оказанных услуг в установленном договорах размере истец обратился к ответчику с претензиями, направленными в адрес ответчика посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций, от 29.05.2018 № 465, от 27.06.2018 № 578, от 24.07.2018 № 667, от 28.08.2018 № 755, от 21.10.2018 № 929, от 21.11.2018 № 1042, от 21.12.201 № 1136, от 21.01.2019 № 36, от 21.02.2019 № 142, от 21.03.2019 № 243, от 22.04.2019 №  364, от 21.05.2019 № 458, от 20.06.2019 № 578, от 23.07.2019 № 680, от 20.08.2019 № 796, от 20.10.2019 № 1020, от 20.11.2019 № 1135, от 20.12.2019 № 1203, от 23.01.2020 № 55, от 21.02.2020 № 173, от 21.03.2020 № 272, от 04.04.2017 № 197, от 28.05.2018 ; 464, от 27.06.2018 № 577, от 24.07.2018 № 668, от 28.08.2018 № 754, от 21.09.2018 № 818, от 21.10.2018 № 928, от 21.11.2018 № 1043, от 21.12.2018 № 1134, от 21.01.2019 № 35, от 21.02.2019 № 150, от 21.03.2019 № 254, от 21.04.2019 № 363, от 21.05.2019 № 471, от 20.06.2019 № 577, от 22.07.2019 № 679, от 20.08.2019 № 792, от 20.10.2019 № 1021, от 20.11.2019 № 1134, от 20.12.2019 № 1204, от 23.01.2020 № 56, от 21.02.2020 № 174, от 21.03.2020 № 273 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2016 №57-16 на техническое обслуживание многоквартирного дома жилого дома за периоды с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года и с сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 3 376 766,81 руб., задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.04.2016 № 58-16 за период с октября 2016 года по февраль 2020 года в размере 1 078 215,46 руб.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 58-16 от 01.04.2016, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 57-16 от 01.04.2016 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В рамках договора № 57-16 истцом выполнены работы на общую сумму  3 441 216,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, № 2722 от 31.10.2016, № 2947 от 30.11.2016, № 3432 от 31.12.2016, № 616 от 28.02.2017, № 917 от 31.03.2017, № 1129 от 30.04.2017, № 1518 от 31.05.2017, № 1575 от 30.06.2017, № 1901 от 31.07.2017, № 2223 от 31.08.2017, № 2437 от 30.09.2017, № 2739 от 31.10.2017, № 2998 от 30.11.2017, № 3251 от 28.12.2017, № 219 от 31.01.2018, № 556 от 28.02.2018, № 1031 от 30.04.2018, № 1340 от 31.05.2018, № 1588 от 30.06.2018, № 1895 от 31.07.2018, № 2240 от 30.09.2018, № 2531 от 31.10.2018, № 2814 от 30.11.2018, № 3241 от 31.12.2018, № 66 от 31.01.2019, № 325 от 28.02.2019, № 614 от 31.03.2019, № 909 от 30.04.2019, № 1189 от 31.05.2019, № 1624 от 30.06.2019, № 1734 от 31.07.2019, № 2176 от 31.08.2019, № 2288 от 30.09.2019, № 2560 от 31.10.2019, № 2868 от 30.11.2019, № 3376 от 31.12.2019; односторонними актами, направленными в адрес ответчика почтовым отправлением, № 308 от 31.01.2020, № 366 от 29.02.2020. 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы в сумме 64 629,39 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору от 01.04.2016 № 57-16 составила 3 376 766,381 руб. 

По договору № 58-16 истцом оказаны услуги на сумму 1 107 715,46 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений, № 2721 от 31.10.2016, № 2946 от 30.11.2016, № 3431 от 31.12.2016, № 74 от 31.01.2017, № 552 от 28.02.2017, № 916 от 31.03.2017, № 1128 от 30.04.2017, № 1463 от 31.05.2017, № 1574 от 30.06.2017, № 1902 от 31.07.2017, № 2224 от 31.08.2017, № 2438 от 30.09.2017, № 2740 от 31.10.2017, № 2999 от 30.11.2017, № 3250 от 28.12.2017, № 714 от 31.03.2018, № 1030 от 30.04.2018, № 1339 от 31.05.2018, № 1587 от 30.06.2018, № 1894 от 31.07.2018, № 2102 от 31.08.2018, № 2241 от 30.09.2018, № 2532 от 31.10.2018, № 2815 от 30.11.2018, № 67 от 31.01.2019, № 326 от 28.02.2019, № 615 от 31.03.2019, № 910 от 30.04.2019, № 1190 от 31.05.2019, № 1625 от 30.06.2019, № 1735 от 31.07.2019, № 2021 от 31.08.2019, № 2289 от 30.09.2019, № 3377 от 31.12.2019; односторонние акты, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением, № 218 от 31.01.2018, № 555 от 28.02.2018, № 3296 от 31.12.2018, №2561 от 31.10.2019, № 2869 от 30.11.2019, № 309 от 31.01.2020, № 367 от 29.02.2020.

Ответчиком частично оплачены услуги, оказанные в рамках договора от 01.04.2016 № 58-16, на сумму 59 000 руб. 

С учетом частичной оплаты суммы долга у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 078 215,46 руб. (1 107 715,46 руб. – 59 000 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 4 454 982,27 руб. основного долга (3 376 766,81 руб. по договору № 57-16 и 1 078 215,46 по договору № 58-16) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 45 275 руб.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 757 истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 360 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.10.2002, адрес – 663094, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес – 663094, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.10.2002, адрес – 663094, 

<

...>) задолженность за выполненные работы по договору от 01.04.2016 №57-16 на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома за периоды с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года и с сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 3 393 754,81 руб., задолженность по оплате за оказанные услуги по договору от 01.04.2016 № 58-16 за период с октября 2016 года по февраль 2020 года в размере 1 078 215,46 руб., 45 275 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.10.2002, адрес – 663094, 

<

...>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №757 от 21.05.2020. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич