Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25042/2019

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020, в полном объеме решение изготовлено 01.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря ФИО1, О.А. Цой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрол» о признании незаконным, не соответствующим федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 за период с 28.10.2019 по 05.12.2019,

орган чьи действия обжалуются: УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

заинтересованное лицо: ООО «Поставка ДВ»

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО3 генеральный директор, личность установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ; ФИО4, по доверенности от 10.10.2019;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО5 по доверенности от 19.11.2019 № Д-27907/19/763-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ООО «Поставка ДВ» - не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.05.2020 по 26.05.2020.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее - ООО «Патрол», общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, не соответствующим федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 за период с 28.10.2019 по 05.12.2019.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве органа чьи действия обжалуются привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Поставка ДВ».

Представитель заявителя поддерживал требования, изложенные в заявлении, настаивал, что судебным приставом-исполнителем в спорный период не предпринимались меры по взысканию задолженности.

Представитель ОСП с требованиями не согласилась, указывает на уважительность причин непринятия мер по взысканию задолженности.

Представители Управления и ООО «Поставка ДВ» в судебное заседание не явились.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом из материалов дела установлено. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019 с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол» взысканы 4353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойку за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137126 руб. 21 коп., всего 4490803 руб. 95 коп., неустойку с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4353677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Выдан исполнительный лист ФС 030915782.

Заявлением от 28.10.2019 исполнительный лист предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, подтверждением принятия данного заявления отделом судебных приставов является входящий штамп от 28.10.2019.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 030915782 возбуждено исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не исполнены ООО «Патрол» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 за период с 28.10.2019 по 05.12.2019.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

Пунктами 1 – 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентирована очередность обращения взыскания на имущество организации-должника при отсутствии у нее денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019 с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол» взысканы денежные средства.

Заявлением от 28.10.2019 ООО «Патрол» в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС 030915782, подтверждением принятия данного заявления отделом судебных приставов является входящий штамп от 28.10.2019 на копии заявления представленного суду заявителем.

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска представлено суду аналогичное заявление ООО «Патрол» с входящим штампом от 11.11.2019, без входящего штампа от 28.10.2019.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 030915782 возбуждено исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП.

В оспариваемый период (с 28.10.2019 по 05.12.2019) Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска совершены следующие исполнительные действия:

- 11.11.2019 сделан запрос в ФНС России о наличии счетов в банках,

- 03.12.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение транспортных средств,

- 05.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-Банк», АО ББР Банк, АО «Тинькофф Банк».

Все остальные исполнительные действия проведены после оспариваемого периода (после 05.12.2019). 

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 8 статьи 30).

В данном случае заявление поступило в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 28.10.2019. Предельный срок возбуждения исполнительного производства 05.11.2019, однако исполнительное производство возбуждено только 11.11.2019 с нарушением срока предусмотренного статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение, на своевременное принятие мер по взысканию задолженности.

Как указывает заявитель, 13.11.2019 вступило в силу решение суда по делу № А73-8424/2019, согласно которому с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Поставка ДВ» был взыскан основной долг в сумме 3 48.2 130,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 807,93 руб. за период о 22,01.201.9 по 13,05,201.9, расходы на проведение дефектовки в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 800 руб., всего - 3 588 737,78 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску –38894,83 руб., расходы на оплату услуг представителя –45803,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе –2748,23 руб.

ООО «Поставка» получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению в банк. Суду представлены платежные поручения о перечислении задолженности АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Поставка ДВ» в оспариваемый период.

В связи с чем заявитель считает, что у судебного пристава, в случае своевременного принятия мер, имелась возможность по взысканию задолженности с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указывалось выше, отделом судебных приставов в спорный период сделан запрос в ФНС России о наличии счетов в банках (11.11.2019), только 03.12.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение транспортных средств и 05.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-Банк», АО ББР Банк, АО «Тинькофф Банк».

Иных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа исполнено не было, в том числе не наложен арест на расчетные счета.

В связи с чем, суд приходит выводу, что отделом судебных приставов в рассматриваемый период не предпринято всех возможных мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о наличии в рамках исполнительного производства N 116637/19/27001-ИП незаконного бездействия независимо от отсутствия положительного результата и нарушения двухмесячного срока исполнительного производства, который не является пресекательным.

Бездействия подтверждены материалами дела.

Принимая во внимании, что исполнительное производство не приостановлено, не окончено и не прекращено, а исполнительный документ с требованием об имущественном взыскании при данном обстоятельстве не исполнен, то суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемое бездействие непосредственно нарушает права и законные интересы общества, являющегося коммерческой организацией, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебным приставом представлена суду справка о том, что в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в период с 13.11.2019 по 29.11.2019 в связи с нахождением сервера отдела на ремонте, по техническим причинам не работал программный комплекс АИС ФССП России. В период с 29.11.2019 по 03.12.2019 программный комплекс АИС ФССП России работал не в полном объеме.

Судом не принимается данный довод, поскольку в связи с нерабочим состоянием программного комплекса АИС не приостанавливается исполнение исполнительного производства, судебный пристав вправе и обязан исполнять свои обязанности взысканию в полном объеме, в том числе путем  вынесения постановлений без использования программного комплекса АИС (вручную) и направления постановлений должнику, банк, в иные органы для получения информации посредством почты и нарочно, однако отделом требования исполнительного документа не исполнялись.

То обстоятельство, как указывает судебный пристав, что банки не принимают нарочно корреспонденцию и не исполняют представленный постановления на бумажном носителе, а только в виде электронного запроса, судом не принимается, суду не представлено доказательств, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав нарочно либо посредством почтовой связи направлял в банки постановления о наложении ареста но, какой-либо банк его не принял.

В связи с изложенным суд усматривает бездействие ОСП по Центральному району г. Хабаровска за период с 28.10.2019 по 05.12.2019.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, не соответствующим федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска за период с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           А.Г. Калашников