АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13769/2023

04 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), ООО «Благотворительный Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (ОГРН 

<

***>), ГАУ «Саратовский РЦЭС»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, ФИО3, по доверенности от 25.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Строй-Тех» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с МКУ «Капитальное строительство» в пользу ООО «Строй-Тех» стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0360300298221001333 от 12.10.2021 в размере 687 320 руб.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Благотворительный Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (ОГРН 

<

***>), ГАУ «Саратовский РЦЭС».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.11.2023 по 21.11.2023, с 21.11.2023 по 27.11.2023.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. 

При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка. 

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 12.10.2021 МКУ «Капитальное строительство» и ООО «Строй-тех»заключили контракт № 0360300298221001333 на выполнение инженерных изысканий в целях подготовки проектной документации для строительства объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова» (далее - Контракт).

ООО «Строй-тех» (далее - Исполнитель, Истец) указывает, что в соответствии с муниципальным контрактом № 0360300298221001333 от 12.10.2021, заключенному с МКУ «Капитальное строительство» (далее - Заказчик, Ответчик) выполнило инженерные изыскания на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020631:1045, 64:48:020631:510. 

Отчеты были предоставлены в ГАУ Саратовский РЦСЭС. По результатам рассмотрения материалов было получено отрицательное заключение № 64-1 -2-1 -0823 82-2021 от 24 декабря 2021 г.

Как указывает истец, замечаний в части материалов инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов в ходе экспертизы не поступило.

По материалам инженерно-экологических изысканий выявлены несоответствия, а именно: «Не представлены данные уполномоченных органов, согласно которым сделан вывод об отсутствии на участке изысканий санитарно-защитных зон, защитных лесов, свалок и полигонов ТКО, кладбищ и иных объектов похоронного назначения, предназначенных для ритуального обслуживания населения с их санитарно-защитными зонами».

В техническом отчете по объекту: «Детский сад на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова», шифр: 10-198-2021-ИЭИ, представлены ответы, полученные от уполномоченных органов, согласно которым сделан вывод об отсутствии     на участке изысканий санитарно-защитных зон. категорий лесов, свалок и полигонов ТКО,   кладбищ   и   иных   объектов   похоронного   назначения,   предназначенных   для ритуального обслуживания населения с их санитарно-защитными зонами, а именно письмо Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» № 01-17-8119 от 10.11.2021 г. (Приложение К, Лист ИЗ).

Согласно публичной кадастровой карте России (pkk.rosreestr.ru) участок изысканий находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) расположен вне границ зон с особыми условиями использования территории, а также территориальных зон. Кроме того, в процессе проведения изысканий получены выписки из ЕГРН, исходя из которых на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020631:1045, 64:48:020631:510 отсутствуют санитарно-защитные зоны.  

Информация о том, что участок изысканий находится в непосредственной близости с объектами IV класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы и (или) входит в санитарно-защитные зоны указанных объектов не была предоставлена Администрации Заводского района, муниципального образования «Город Саратов».

Вследствие вышеизложенного, отрицательное заключение по материалам инженерных получено не по вине ООО «Строй-Тех». 

Работы по муниципальному контракту № 0360300298221001333 от 12.10.2021 были приостановлены до получения от Заказчика указаний о дальнейшем ходе их выполнения.

По представленной Заказчиком информации (исх. № 01-09/814 от 05.04.2022) МКУ «Капитальное строительство» заключило муниципальный контракт на выполнение работ по сокращению санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) в целях размещения детского сада на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова. По сведениям, размещенным на сайте zakupki.gov.ru. контракт № 0360300298222000018 на данные работы со сроком исполнения 07.10.2022 до настоящего времени не исполнен. Таким образом, работы по сокращению СЗЗ не выполнены, что препятствует повторном обращению в ГАУ Саратовский РЦСЭС для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. 

В соответствии с п. 4.3 Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Контракта передать Подрядчику исходные данные (документы), необходимые для выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Контракта.

Также Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику при выполнении последним Работ на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 4.3.7 Контракта).

Согласно п. 14.6 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 14.9 Контракта предусмотрено, что при расторжении Контракта в связи с отказом одной из Сторон от исполнения обязательств по Контракту другая Сторона вправе требовать возмещения реального ущерба, понесенного пострадавшей Стороной в связи с обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об отказе от исполнения Контракта.

Руководствуясь ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 716 ГК РФ ООО «Строй-Тех» 20 апреля 2023 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0360300298221001333 от 12.10.2021 на выполнение инженерных изысканий в целях подготовки проектной документации для строительства объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова». Одновременно Истец потребовал у Заказчика возместить стоимость фактически выполненных по Контракту работ в размере 687 320 руб.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается  Законом. 

20 апреля 2023 Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое в установленном порядке размещено в единой информационной системе и направлено Заказчику по почте. Согласно отчета о доставке отправление № 44006281531275 получено Заказчиком 26.04.2023.

Денежные средства в счет возмещения стоимости вьшолненных Истцом работ также до настоящего времени не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом, выполнить инженерные изыскания в целях подготовки проектной документации для строительства объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова» (далее также - Работы, Объект), на основании Технического задания Заказчика (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работы в размере, порядке и в срок, установленные настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что результатом выполненных Работ является полный комплект документации по инженерным изысканиям, отвечающей установленным требованиям в объеме, предусмотренном Контрактом, Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (далее также -Отчетные материалы).

Согласно пункту 2.1.,2.2 Контракта начальный срок выполнения Работ: дата заключения Контракта, конечный срок выполнения Работ: 60 календарных дней с даты заключения контракта (в конечный срок выполнения работ включен срок прохождения и получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий).

Пунктами 4.1.12., 4.1.13. Контракта установлено, что подрядчик обязуется получить все необходимые согласования, заключения и разрешения уполномоченных органов и организаций (на основании доверенности Заказчика в случаях, установленных действующим законодательством РФ); обеспечить прохождение результатов инженерных изысканий в уполномоченном органе государственной экспертизы, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.7 Контракта установлено, что Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Контракта передать Подрядчику исходные данные (документы), необходимые для выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Контракта; оказывать содействие Подрядчику при выполнении последним Работ на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Присутствующий при рассмотрении информации представитель Заказчика пояснил, что до настоящего времени работы, предусмотренные п. 1.3 Контракта, Обществом не выполнены, а именно не получено положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В связи с чем Заказчик считает контракт неисполненным.

ООО «Строй-тех» указывает, что в соответствии с Контрактом Общество выполнило инженерные изыскания на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020631:1045, 64:48:020631:510. Отчеты были предоставлены в ГАУ Саратовский РЦСЭС. По результатам рассмотрения материалов было получено отрицательное заключение № 64-1-2-1-082382-2021 от 24 декабря 2021 года.

По материалам инженерно-экологических изысканий выявлены несоответствия, а именно: «Не представлены данные уполномоченных органов, согласно которым сделан вывод об отсутствии на участке изысканий санитарно-защитных зон, защитных лесов, свалок и полигонов ТКО, кладбищ и иных объектов похоронного назначения, предназначенных для ритуального обслуживания населения с их санитарно-защитными зонами».

Замечаний в части материалов инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, соответствия требованиям технических регламентов в ходе экспертизы не поступило.

В техническом отчете по объекту: «Детский сад на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова», шифр: 10-198-2021-ИЭИ, представлены ответы, полученные от уполномоченных органов, согласно которым сделан вывод об отсутствии на участке изысканий санитарно-защитных зон, категорий лесов, свалоки полигонов ТКО, кладбищ и иных объектов похоронного назначения, предназначенных для ритуального обслуживания населения с их санитарно-защитными зонами, а именно письмо Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» № 01-17-8119 от 10.11.2021 г. (Приложение К, Лист 113).

Согласно публичной кадастровой карте России (pkk.rosreestr.ru) участок изысканий находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием размещение объектов  капитального  строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) расположен вне границ зон с особыми условиями использования территории, а также территориальных зон. Кроме того, в процессе проведения изысканий получены выписки из ЕГРН, исходя из которых на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020631:1045, 64:48:020631:510 отсутствуют санитарно-защитные зоны.

Информация о том, что участок изысканий находится в непосредственной близости с объектами IV класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы и (или) входит в санитарно-защитные зоны указанных объектов не была предоставлена Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Исходя из вышеизложенного, отрицательное заключение по материалам инженерных получено не по вине ООО «Строй-Тех».

По представленной МКУ «Капитальное строительство» информации Заказчик заключил муниципальный контракт на выполнение работ по сокращению санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) в целях размещения детского сада на 160 мест по ул. Лопатина Гора, д. б/н в Заводском районе г. Саратова. По сведениям, размещенным на сайте контракт № 0360300298222000018 на выполнение данных работ со сроком исполнения 07.10.2022 до настоящего времени не исполнен. Таким образом, работы по сокращению СЗЗ не выполнены, что препятствует повторном обращению в ГАУ Саратовский РЦСЭС для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 19. статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14.6 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон  от исполнения  Контракта  в  случаях,  когда такой  отказ допускается  в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 20.04.2023 и получено заказчиком 20.04.2023.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 02.05.2023.

Указанные выводы так же нашли отражение Решении ФАС РНП № 64-107 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловать.

Оснований для признания одностороннего отказа недействительным судом не установлено.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке заказчиком не оспорено.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 36-КГ19-9).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ. Притом, что судом установлена невозможность исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту по обстоятельствам, зависящим от действий заказчика.

Как усматривается из материалов дела, заказчик не отрицал сам факт выполнения ответчиком работ по контракту, не оспаривался объем данных работ, однако, истец полагает, что выполненные работы до расторжения контракта не подлежат оплате, поскольку не были выполнены в полном объеме и не имеют для заказчика потребительской ценности  ввиду неполучения положительного заключения.

Из материалов дела видно, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества фактически выполненных подрядчиком работ ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре отсутствие положительного заключения экспертизы документации, проведение которой оказалось невозможным не по вине исполнителя, не лишает ответчика права на получение стоимости фактически переданного истцу результата работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» об оставлении заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0360300298221001333 от 12.10.2021 в размере 687 320 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Б.Р. Бурганов