ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163347/16-83-1202

г. Москва

25 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1202), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (ИНН 

<

***>) к ФГУП «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 20 559 306 руб. 70 коп.

Третье лицо: Госкорпорация "Роскосмос" (ИНН: 

<

***>).

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (далее – Генподрядчик) о взыскании неустойки, за период с 01 июля 2015 года по 26 июля 2016 года (391 день), в размере 20 559 306 руб. 70 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление ФГУП «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании неустойки в размере 20 559 306 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, требования по встречному иску не признал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» заключен государственный контракт от 14.06.2013 № 874-КИ113/13/202, согласно которому Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта - Космодром «Восточный». Строительства комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7 в срок - до 30 июня 2015 года.

Контракт был заключен в рамках подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» (далее - подпрограмма) федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 188.

Истец указал, что Космодром Восточный является глобальной стройкой, значимым объектом стратегического значения для Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № 1546-р создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» создано для контроля за ходом выполнения подпрограммы, а также исполнения функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный».

В соответствии с пунктом 12.6 контракта сдача объекта оформляется Актом приемки объекта капитального строительства (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.

Истец указал, что 30 июня 2015 года Генподрядчиком объект строительства не сдан, акт по форме № КС-14 не оформлен, Итоговый акт не подписан, тем самым Генподрядчиком обязательства по контракту не исполнены в установленный срок. Генподрядчиком с начала проведения на дату 27.06.2016 г. всего выполнено работ на сумму 135 523 616 руб. 21 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 17.3 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком итоговых сроков окончания Работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25.12.2015 № 6 к государственному контракту от 14.06.2013 № 874-КИ113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодром «Восточный». Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7 - цена Контракта составляет 2 055 930 670 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Истец указывает, что срок просрочки составляет с 01 июля 2015 года по 26 июля 2016 года (391 день), в связи с чем сумма неустойки составляет: (Цена контракта) * (срок просрочки) * 0,01 % = 2 055 930 670 руб. 00 коп. * 391 * 0,01 % = 80 386 889 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 17.8 Контракта общий размер неустойки по Контракту для каждой Стороны не может превышать 1 % (один процент) от цены Контракта.

С учетом пункта 17.8 Контракта размер неустойки, подлежащей оплате, составляет 20 559 306 руб. 70 коп. из расчета: 2 055 930 670 руб. 00 коп. * 1% = 20 559 306 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Из п. 2 указанной статьи следует, что установленные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из п. 5.2 Контракта, Ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.06.2015. При этом Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за период с 01 июля 2015 года по 26 июля 2016 года.

В то же время 15.06.2016 сторонами подписан новый График производства работ, согласно которому Ответчик обязан завершить строительно-монтажные работы по Контракту в срок до 30.10.2016 года.

Факт изменения сроков окончания работ подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу №А40-157762/16, имеющим в настоящем деле преюдициальное значение.

Таким образом, суд делает вывод, что ввиду изменения сроков выполнения работ по Контракту, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за заявленный период является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, из п. 11 ст. 9 действовавшего в момент заключения Контракта Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) следует, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встреченного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

Пунктом 6.3.4 Контракта установлена обязанность Истца передать до начала производства строительно-монтажных работ Ответчику строительную площадку, а также всю необходимую для строительства объекта документацию.

Из материалов дела следует, что истец рассчитывает неустойку, исходя из просрочки Ответчика в 391 день.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что период просрочки Истца (по исполнению установленных п. 6.3.4 Контракта обязательств) существенно превышает период просрочки Ответчика:

Таким образом, в действиях истца усматривается выдача части документации с просрочкой.

Пункт 6.3.4 Контракт, предусматривая возможность выполнения работ до получения положительного заключения на проектную документацию, дает Истцу возможность не выдавать до начала производства работ проектную документацию, но в то же время прямо обязывает его передать до начала производства работ рабочую документацию.

Обязанность по передаче рабочей документации ничем не обусловлена, и Истец, подписывая Контракт, принял на себя обязательство предать рабочую документацию в установленный им срок.

При этом факт несвоевременной передачи Истцом рабочей документации подтверждается материалами дела.

Учитывая, что Ответчик не мог повлиять на сроки получения заключения экспертизы и приведения рабочей документации в соответствии с экспертными замечаниями, он не является просрочившим исполнение по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены Истцом необоснованно.

Таким образом, суд делает вывод, что у Ответчика отсутствовала реальная возможность для завершения работ по Контракту в установленный срок ввиду несвоевременного исполнения Истцом встречных обязательств по Контракту

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная,связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление ФГУП «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании неустойки в размере 20 559 306 руб. 70 коп., связано с допущенной ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных тем же Контрактом, из которого вытекают первоначально заявленные исковые требования.

В обоснование требования по встречному иску ФГУП «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» сослалось, что пунктом 6.3.4 Контракта установлена обязанность Заказчика передать до начала производства строительно-монтажных работ Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию.

Согласно пункту 5.2 Контракта дата начала работ - не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Контракта.

Учитывая, что Контракт заключен 14.06.2013, обязательства, установленные пунктом 6.3.4 Контракта, должны быть исполнены не позднее 21.06.2013. Вместе с тем, основная строительная площадка передана Генподрядчику только 15.05.2014 (просрочка 328 дней), что подтверждается актом передачи строительной площадки, а строительная площадка под подъездную автомобильную дорогу передана 23.01.2015 (просрочка 581 день), что также подтверждается актом передачи строительной площадки.

Учитывая вышеизложенное, а также период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту (581 день) и цену Контракта (2 055 930 670 руб. в ред. дополнительного соглашения от 25.12.2015 №6), размер неустойки составил 328 486 322 (триста двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб. 80 коп. (8,25%/300*581*2 055 930 670)

Вместе с тем, с учетом ограничения, установленного пунктом 17.8 Контракта в размере 1% от его цены, размер неустойки составляет 20 559 306 (двадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч триста шесть) руб. 70 коп.

Таким образом, ответчик считает, что из-за нарушения Заказчиком сроков передачи строительной площадки, подлежит начислению неустойка в размере 20 559 306 руб. 70 коп.

Как установлено судом, встречные исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту.

А именно, генподрядчик ссылается на п. 6.3.4 контракта, которым установлена обязанность заказчика передать до начала производства строительно-монтажных работ генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку, а также всю необходимую для строительства объекта документацию.

Согласно пункту 5.2 контракта дата начала работ – не позднее пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Учитывая, что контракт заключен 14.06.2013, обязательства, установленные п. 6.3.4 контракта, должны быть исполнены не позднее 21.06.2013.

Вместе с тем, рабочая документация передавалась заказчиком с существенным нарушением установленного контрактом срока.

В полном объеме рабочая документация была передана только 03.08.2015, что подтверждается отметкой на последней накладной от 29.07.2015 № 1040, а просрочка заказчика по состоянию на 03.08.2015 составила 773 дня.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, контрактом не предусмотрена ответственность заказчика за  заявленные ответчиком нарушения. 

Как следует из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 17.1 Контракта установлено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 9 действовавшего в момент заключения контракта Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку законом не установлена база для начисления неустойки, суд исходит из того, что применение формулы расчета неустойки, установленной законом в виде  одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применимо только к денежному обязательству.

 В данном случае ответчиком по встречному иску нарушено неденежное обязательство и отсутствует неправомерное пользование на стороне ответчика чужими денежными средствами, в связи с чем, начисление  истцом неустойки исходя из общей цены контракта, неправомерно.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной ко взысканию неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного Генподрядчиком встречного искового требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на государственную пошлину распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 167, 170-181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             В.П. Сорокин