АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8162/2022

г. Новосибирск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В. рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕНДИ", г. НОВОСИБИРСК

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Мэрия г. Новосибирска 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО), 3) ФИО1, 4) ФИО2, 5) ООО «Терминал», 6) ООО «Феррум-Строй», 7) ООО «Химфонд», 8) ФИО3, 9) ФИО4, 10) ФИО5, 11) ФИО6, 12) ФИО7, 13) ФИО8, 14) ФИО9, 15) ФИО10, 16) ООО «Компания СМ», 17) ФИО11, 18) ФИО12, 19) ФИО13, 20) акционерное общество  «ППЖТ ЮБИЛЕЙНОЕ», 21) ФИО14.

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО15 по доверенности от 16.11.2022, паспорт, диплом от 29.06.1995, свидетельство о перемене имени от 16.12.2011,

от ответчика: ФИО16 от 26.10.2022 № 54-ОГ/123, удостоверение.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенди" (ИНН 

<

***>) (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее-ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости объект недвижимости (сооружение) - Рампу площадью застройки - 970,40 кв.м с проходящим под ней железнодорожным тупиком протяжённостью- 40,6 м., расположенную по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №54:35:062110:92 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, полагая, что  иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спорный объект приобретен на основании сделки (договора), расчеты по которой сторонами завершены, в связи с чем основания для признании права собственности в порядке  приобретательной давности отсутствует, истец не доказал нарушение его прав ответчиком, поскольку истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, поскольку спор о праве отсутствует, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении  судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица – представителей в судебное заседание не направили,  отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

         Третье лицо  ООО «Химфонд» в отзыве просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказано, что заявленная истцом рампа является объектом недвижимости, кроме того обращаясь с иском в порядке приобретательной давности истец пытается выдать объект вспомогательного использования, как самостоятельный объект недвижимости, однако данное сооружение на земельном участке при наличии основного объекта служит для обслуживания основного, в связи с чем оценке подлежит обстоятельство о возможности считать подъездные пути капитальным строением, которые не имели самостоятельного кадастрового номера.

          В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Бенди» приобрело в собственность нежилые помещения, площадью 2112,2 кв.м. на 1 этаже в здании корпуса 2/4 по адресу: 

<

...>, что подтверждается приложенным протоколом №1/ИПС-54/04-05 от 22.04.2005г.

Согласно приложенному протоколу, помещение принадлежало ФГУП «СибтекстильмашСпециехникаСервис», деятельность которого была прекращена 18.07.2011 г., согласно приложенной выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:062110:479 принадлежит на праве собственности ООО «Бенди» (запись о праве собственности №54-54-01/073/2005-432 от 26.07.2005г.).

После приобретения нежилого помещения, истец фактически располагается в нем, эксплуатирует его по назначению.

К нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности примыкает сооружение- Рампа.

В результате кадастровых работ, а именно натурного обследования и геодезической съемки от 24.11.2021г., что подтверждается приложенным заключением кадастрового инженера от 08.12.2021г., объект недвижимости - Рампа, является сооружением и расположено по адресу 

<

...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:92.

В соответствии со СНиПЗ 1-04-2001 Рампа- это сооружение, предназначенное для производства погрузо-разгрузочных работ.

Рампа одной стороной примыкает к стене нежилого помещения, принадлежащего истцу, а другой располагается вдоль железнодорожного пути.

Как указал кадастровый инженер, в результате натурного обследования в отношении сооружения -Рампы выявлено, что данное сооружение из самостоятельных конструктивных элементов, таких как фундамент, стены, крыша, примыкает к помещению, с кадастровым номером 54:35:062110:479. Внутри сооружения-Рампы в соответствии со своим назначением расположен железнодорожный тупик, по натурным замерам протяженностью 40,6 м.

Сооружение - Рампа имеет сообщение (ворота 3 шт.) только с помещением с кадастровым номером 54:35:062110:479 и используется по его прямому назначению.

На основании геодезической съемки, выявлено, что сооружение Рампа, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:92, площадь застройки составляет 970,4 кв.м.

Таким образом, объект капитального строительства –сооружение (рампа с проходящим под ней ж/д тупиком), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:92 имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости (сложная вещь ст. 134 ГК) используется по своему прямому    назначению собственником помещения  с    кадастровым номером

54:35:062110:479.

Рампа используется истцом с даты приобретения в собственность склада -26.07.2005г.

22.11.2021г. кадастровым инженером была проведена техническая инвентаризация здания, выдан план объекта (технический паспорт), отражающий технические характеристики объекта недвижимости - рампы с проходящим под ней железнодорожным тупиком с указанием адреса: 

<

...>, с обозначением площади застройки рампы - 970,40 кв.м., протяжённости железнодорожного тупика- 40,6 м.

Истцом сделаны заключения на соответствие объекта недвижимости требованиям норм и правил пожарной безопасности, заключение технического состояния несущих и ограждающих конструкций сооружения.

Конфигурация и его технические характеристики определены по итогам строительно-технического обследования, проведенного экспертной организации ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», и отражены в заключении от 27.12.2021 № 64-21-ТЗ.НП, из которого следует, что обследуемое сооружение с площадями застройки 970,4м2 (рампа, литера 1/2) и 40,6м2 (ж/д тупик, литера 2/2) расположено в квартале существующей застройки производственными, хозяйственными и административными зданиями, ограниченном улицами Станционная, 2-я Станционная, Сибсельмашевская, Олимпийская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:92. 

Функциональное назначение сооружения - закрытая разгрузочная рампа для обслуживания части производственного корпуса 2/4.

 Объемно-планировочные показатели: площадь застройки: рампа - 970,4м2, ж/д тупик - 40,6м2, строительный объем - 6480м3. 

Обследуемый объект - одноэтажное сооружение общими габаритами 82,71x12,47м по наружным граням стен, высота сооружения - 4,3-7,7м от уровня разгрузочной площадки до низа покрытия. 

Внутри сооружения расположены четыре кирпичных строения вспомогательного назначения и железнодорожный тупик. 

Для обеспечения въезда и загрузки в обследуемое сооружение установлено двое распашных ворот с калитками с северного и южного торцевых фасадов, со стороны западного фасада имеется двое ворот для загрузки. С восточной стороны обследуемое сооружение примыкает к корпусу 2/4 и имеет с ним технологическую связь через трое ворот. Конструктивно сооружение является отдельно стоящим, не связанным с несущими и ограждающими конструкциями корпуса 2/4.

В техническом заключении в качестве выводов указано, что несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Закрытая погрузочная рампа (литера 1/2) площадью 970,4м2 с проходящим под ней железнодорожным тупиком площадью 40,6м2 (литера 2/2), расположенные по ул.Станционная,60/1 в Ленинском районе г. Новосибирска, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению технического обследования на соответствие действующим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности № 148/21, выполненному ООО «Пожарно-Техническая Экспертиза и безопасность», объект недвижимости - Рампа с проходящим под ней железнодорожным тупиком, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности планировочной организации земельного участка. На объекте защиты в полном объеме   выполняются   требования пожарной безопасности, установленные Техническим Регламентом о требованиях пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности.

Истец является арендатором земельного участка, на котором расположены спорные объекты, имеющем кадастровый номер №54:35:062110:92. 

В заключении кадастрового инженера от 08.12.2021г., указано, что спорные объекты расположены в границах указанного выше земельного участка.

 Истцом заключён договор аренды земельного участка №74439м от 01.07.2008г., что подтверждает внесение обществом арендной платы за период пользования земельным участком, в границах которого расположен спорный объект, о чем свидетельствует письмо мэрии от 24.12.2021г., акт сверки.

 Истец, ссылаясь на  вышеизложенные обстоятельства, а также заявляя о добросовестном, открытом и непрерывном  пользовании и владении спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет, учитывая отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта и доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной.

 Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

 Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

 Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая избранный истцом ООО «Бенди» способ  защиты о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности в порядке ст.234 ГК РФ срок исковой давности при обращении в суд по данному требованию не пропущен.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. 

Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество. 

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на названное недвижимое имущество действиями ответчика. 

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество, поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что у Общества с ограниченной ответственностью  «Бенди» возникло  право собственности на нежилые помещения, площадью 2112,2 кв.м на первом этаже в здании корпуса 2/4 по адресу: 

<

...> на основании протокола №1/ИПС-54/04-05  от 22.04.2005, помещение истца имеет кадастровый № 54:35:062110:479 (ранее условный №54:35:062110:0028:11:04), расположено в пределах земельного участка с кадастровым №54:35:062110:92, который относится  к муниципальной собственности г. Новосибирска.

Земельный участок  представлен истцу по договору аренды  с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.08.2008 №74439м, от имени арендодателя договор с истцом заключен мэрией г. Новосибирска.

К данному помещению  с кадастровым №54:35:062110:479  примыкает сооружение  в виде рампы с проходящим под ней железнодорожным тупиком, которым истец пользуется с момента приобретения помещения с кадастровым№54:35:062110:479   на основании   протокола №1/ИПС-54/04-05  от 22.04.2005, право собственности на помещение, площадью 2112,2 кв.м с кадастровым№54:35:062110:479 зарегистрировано истцом 26.07.2005.

Истец, заявляя, что рампа с проходящим под ней железнодорожным тупиком, которая примыкает одной стеной к помещению истца, не приобреталась им на основании сделки- протокола №1/ИПС-54/04-05  от 22.04.2005, является сооружением -самостоятельным объектом недвижимого имущества (сложная вещь ст.134 ГК РФ) и используется истцом по своему прямому назначению, в связи с чем ввиду открытого и добросовестного, непрерывного пользования данным помещением и несением бремени его содержания истец полагает возможным регистрацию права собственности на данный самостоятельный объект недвижимого имущества в порядке ст.234 ГК РФ.

Вместе с тем, данные пояснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что  рампа с проходящим под ней железнодорожным тупиком приобретена истцом на основании протокола №1/ИПС-54/04-05  от 22.04.2005.

ООО «Бенди» 22.04.2005 было признано победителем торгов по продаже арестованного имущества, что подтверждается протоколом заседания комиссии № 1/ИПС-54/04-05.

Так, из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым№54:35:062110:479 следует, что распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области №1390-р от 10.09.2004  федеральное имущество в виде объекта недвижимого имущества-корпус 2/4 по ул.Станционная, 60/1 г. Новосибирска  закреплено на праве хозяйственного ведения за  ФГУП «СибтекстильмашСпецтехникаСервис». 

Из акта от 20.09.2004 о закреплении государственного имущества –(приложение к вышеуказанному распоряжению) следует, что за федеральным государственным унитарным предприятием «СибтекстильмашСпецтехникаСервис» закреплено здание корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом, в котором значились учтенные нежилые помещения различной площадью, в том числе помещение, имеющее  ранее условный №54:35:062110:0028:11:04, площадью  2112,30 кв.  1 эт. (69-70,126).

Вместе с тем, как указано в заключении кадастрового инженера, представленного истцом, установленная им площадь застройки рампы 970,40 кв.м и  проходящий железнодорожный тупик не входят в площадь 2112,30 кв. самих помещений с кадастровым №54:35:062110:479 (ранее условный №54:35:062110:0028:11:04), поскольку рампа, железнодорожный тупик являются сооружением, однако это не означает, что истец не приобретал данного объекта, который уже  существовал на период приобретения истцом права собственности и ранее примыкал к помещению, имеющему  ранее условный №54:35:062110:0028:11:04 на основании протокола торгов в 2005 году. 

Так, согласно  постановления о наложении ареста на имущество должника ФГУП «СибтекстильмашСпецтехникаСервис» от 14.10.2004 судебным приставом-исполнителем Ленинского подразделения СПИ Новосибирской области –наложен арест на имущество  в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа налогового органа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, а именно 13913222,78 руб. и 973925,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись арестованного имущества от 15.10.2004, согласно которым наложен арест  на следующее имущество должника: нежилое помещение с крытой рампой и ж/д тупиком, длинной 48 м в здании корпуса 2/4 1-5 этаж с подвалом, кадастровый № помещения №54:35:062110:0028:11:04, площадью 2112,2 кв.м по описи (т.1 л.д.68-69), приведено в описи и иное помещение, площадью 1168,3 кв.м отдельным абзацем.

Налоговый орган  уведомлен судебным приставом  о том, что наложен арест на имущество третьей очереди, принадлежащее должнику ФГУП «СибтекстильмашСпецтехникаСервис», а именно на следующее имущество:

- нежилое помещение с крытой рампой и ж/д тупиком, длинной 48 м в здании корпуса 2/4 1-5 этаж с подвалом, кадастровый № помещения №54:35:062110:0028:11:04, площадью 2112,2 кв.м, 

-а также второе помещение в здании №36 с помещением магазина, площадью 1168,3 кв.м, имеющий иной кадастровый номер.

Постановлением пристава-исполнителя от 15.10.2004 определено произвести оценку арестованного имущества, а именно:

А) нежилое помещение с крытой рампой и ж/д тупиком, длинной 48 м в здании корпуса 2/4 1-5 этаж с подвалом, кадастровый № помещения №54:35:062110:0028:11:04, площадью 2112,2 кв.м, местонахождение: 

<

...>.

Б) помещение в здании №36 с помещением магазина, площадью 1168,3 кв.м местонахождение: 

<

...> (т.1 л.д.104).

Согласно отчета №269-р/2004 от 26.10.2004 «Центр финансового консалтинга», выполненного по поручению судебного пристава,  определена рыночная стоимость арестованного имущества, при этом  в расчете итоговой стоимости дана оценка  стоимости ж/д тупика-73000 рублей (т.1 л.д.107), в заключении рыночной стоимости имущества  определена стоимость нежилого помещения, площадью 2112,2 кв.м (1 этаж, номера на плане 69-78,126) с кадастровым №54:35:062110:0028:11:04 в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом, с прилегающей крытой металлической рампой и проходящим под ней ж/д тупиком длинной 48 м, а также нежилого помещения, площадью 1624,9 кв.м (на поэтажном плане пом.130-136) в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом- 6 200 000 рублей, определена стоимость иных помещений в данном здании, итоговая сумма всего имущества определена 18308000 рублей.

Постановлением от 03.02.2005 судебный пристав назначил специализированную торговую организацию, специализированное  государственное учреждение при правительстве РФ Российский Фонд Федерального имущества и передал на реализацию арестованное имущество, в том числе нежилое помещение, площадью 2112,2 кв.м (1 этаж, номера на плане 69-78,126) с кадастровым №54:35:062110:0028:11:04 в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом, с прилегающей крытой металлической рампой и проходящим под ней ж/д тупиком длинной 48 м, а также нежилые помещения, площадью 1624,9 кв.м на поэтажном плане 130-136 в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом, общей стоимостью 6 200 000 рублей.

При подсчете стоимости переданного на реализацию имущества исходя из заключения об оценке напрямую следует, что  в сумму 6 200 000 рублей вошла стоимость и ж/д тупика 73000 рублей.

ООО «Бенди» 22.04.2005 в результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества ФГУП «СибтекстильмашСпецтехникаСервис», на основании протокола №1/ИСП-54/04-05 приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 2112,2 кв.м. - 1 этаж номера на поэтажном плане 69-78,126 в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом с прилегающей крытой металлической рампой и проходящем под ней ж/д тупиком длинной 48 метров и нежилые помещения общей площадью 1624,9 кв.м., подвал в здании корпуса 2/4 расположенные по адресу: 

<

...>, что также подтверждается актом приема-передачи имущества истцу от 03.05.2005, оплачена сумма  6 324 000 рублей, в том числе НДС 946 677,97 рублей, в связи с чем истец вводит в заблуждение, указывая, что прилегающая крытая металлическая  рампа и проходящий  под ней ж/д тупик входит в характеристику описания здания корпуса 2/4, а не относится к описанию приобретенного имущества истцом на основании данного протокола №1/ИСП-54/04-05, при этом ввиду того, что спорное имущество (ж/д тупик) не является помещением как указано истцом, площадь его застройки действительно может не входить в состав площади помещения 2112,2 кв.м в здании корпуса 2/4.

Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от 22.04.2005 (т.2 л.д.35-36) признано ООО «Бенди» по Лоту №1- нежилые помещения общей площадью 2112,2 кв.м. - 1 этаж номера на поэтажном плане 69-78,126 (кадастровый №54:35:062110:0028:11:22 в здании корпуса 2/4 1-5 этажное с подвалом с прилегающей крытой металлической рампой и проходящем под ней ж/д тупиком длинной 48 метров и нежилые помещения общей площадью 1624,9 кв.м., подвал в здании корпуса 2/4 расположенные по адресу: 

<

...>-минимальная цена 6 2000 000 рублей, истец предложил стоимость за данный Лот №1  -  6 324000 рублей, тем самым истец оплатил стоимость, в том числе и ж/д тупика, что подтверждается заключением об оценке стоимости арестованного имущества, полностью согласующегося со стоимостью данного лота при выставлении на торги. 

 Суд обращает внимание, что только помещение с кадастровым №54:35:062110:0028:11:04, площадью 2112,2 кв.м при его описании имеет приложение в виде крытой рампы и ж/д тупика, длинной 48 м, т.е.  при описании местонахождения и характеристик помещения в здании корпуса 2/4, иные находящиеся помещения в здании корпуса 2/4 1-5 этаж с подвалом не имеют такого описания по материалам регистрационного дела, что  само по себе уже опровергает доводы истца о том, что при указании приобретенного имущества истца в протоколе торгов упоминание  ж/д тупика является описанием самого здания корпуса 2/4 1-5 этаж с подвалом.

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №1/ИПС-54/04-05 имеет силу договора купли-продажи, следовательно, имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, в связи  чем оно выбыло из федеральной собственности.

Истец полагает, что рампа и проходящий  под ней ж/д тупик длинной 48 метров являются сложной вещью на основании ст.134 ГК РФ и  является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

        Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Так, истец представил заключение ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», и отражены в заключении от 27.12.2021 № 64-21-ТЗ.НП, из которого следует, что обследуемое сооружение с площадями застройки 970,4м2 (рампа, литера 1/2) и 40,6м2 (ж/д тупик, литера 2/2) расположено в квартале существующей застройки производственными, хозяйственными и административными зданиями, ограниченном улицами Станционная, 2-я Станционная, Сибсельмашевская, Олимпийская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:92. Функциональное назначение сооружения - закрытая разгрузочная рампа для обслуживания части производственного корпуса 2/4. С восточной стороны обследуемое сооружение примыкает к корпусу 2/4 и имеет с ним технологическую связь через трое ворот.

Из заключения кадастрового инженера от 08.12.2021 следует, что данное сооружение имеет сообщение только с помещением с кадастровым № 54:35:062110:479 (ранее условный №54:35:062110:0028:11:04) и используется по его прямому назначению, имеет признаки самостоятельного объекта недвижимого имущества (сложная вещь 134 ГК РФ).

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.05.2022 сделан вывод, что  сооружение рампа не входит в состав помещения с кадастровым № 54:35:062110:479, однако  имеет с ним сообщение и используется по его прямому назначению.

Далее, истцом представлено дополнение к заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от  2022 года, где указано, что данный объект  закрытая погрузочная рампа с проходящим под ней ж/д тупиком предназначена для хранения продукции и временного пребывания людей в процессе производственной деятельности, не входит в общую площадь помещения с кадастровым № 54:35:062110:479, является самостоятельным объектом недвижимости и объектом капитального строительства, может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект, не является объектом вспомогательного использования, имеет фундамент, крышу, стены, прочно связано с землей, является сооружением.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в заключении также имеется описание, что данное сооружение имеет технологическую связь с помещением с кадастровым № 54:35:062110:479  через трое ворот, назначение погрузочно-разгрузочного характера к помещению истца,  что уже свидетельствует о том, что данные объекты могут быть соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению только с помещением истца и для его эксплуатации в том числе (сложная вещь).

Исходя из протокола торгов следует, что сооружение ж/д тупик приобретено совместно с помещением, площадью 2112,2 кв.м, тем самым также можно сделать вывод и о том, что данный объект мог быть создан изначально для обслуживания другой, главной, вещи (помещения или здания) и связанной с ней общим назначением (принадлежность), который  следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК РФ), при этом на предложение суда относительно определения статуса спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимого имущества и представления данных доказательств истец представил дополнительное заключение  ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от  2022 года, которое уже  содержит описание объекта аналогично формулировкам суда в предложении истцу представить доказательства определенных обстоятельств, изложенных в определениях суда при подготовке к судебному разбирательству.

При этом истцом не учитывается, что вывод о том, является ли объект самостоятельным объектом недвижимого имущества суд производит на основании совокупности доказательств, имеющихся  в деле, при этом эксперт, обладающий  специальными познаниями в области строительства, не может подменять  выводы суда о самостоятельности объекта недвижимого имущества, который способен самостоятельно участвовать в гражданском обороте, поскольку данный вывод является правовым и не относится к описанию  характеристик объекта в качестве объекта  капитального строительства, что уже относится к компетенции эксперта.

Кроме того, дополнительное заключение  ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от  2022 года противоречит первоначальному заключению и первоначальному заключению кадастрового инженера,  из которых следует описание о том, что Функциональное назначение сооружения - закрытая разгрузочная рампа - для обслуживания части производственного корпуса 2/4, примыкает к корпусу 2/4,  имеет с ним технологическую связь через трое ворот, сооружение имеет сообщение только с помещением с кадастровым № 54:35:062110:479 и используется по его прямому назначению, тем самым  исходя из назначения объекта рампы с ж/д тупиком следует, что оно служит для функционирования и обслуживания помещения истца, тогда как истец, приобретая данный ж/д тупик совместно с помещением, площадью 2112,2 кв.м преследует цель признания данного объекта самостоятельным в судебном порядке и получение в собственность уже  нового объекта недвижимого имущества, не учитывая условия договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, с целью установления обстоятельств  является ли спорный объект объектом капитального строительства, объектом вспомогательного использования по отношению к иным объектам, является ли здание, помещения в здании и спорное сооружение –рампа с ж/д полотном единым объектом недвижимого имущества с учетом назначения построек, учитывая обстоятельства приобретения имущества, с определением обстоятельств периода строительства спорного объекта, в том числе для обеспечения суду всестороннего и объективного рассмотрения дела в соответствии с бременем доказывания в порядке ст.65 АПК РФ, истцу в ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялась необходимость  проведения судом судебной строительно-технической экспертизы, в том числе  определением суда от 21.03.2023, однако истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, отказавшись от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, тем самым у суда отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что  рампа с ж/д тупиком являются отдельным объектом недвижимого имущества с учетом его назначения по отношению к  помещению истца или зданию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. 

 Таким образом, истец имел возможность представить в суд все необходимые документы и доказательства в обоснование своей позиции.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее доводы или возражения, опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца  следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Сведения государственного реестра носят опровержимый характер, и только суд независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект вправе устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе определять на основании функционального назначения связь объектов как самостоятельного или единого недвижимого комплекса как неделимой вещи, или сложной вещи.

На период приобретения помещения истцом согласно технического плана от 12.03.2004 рампа с ж/д тупиком имеется на плане, примыкает к помещению, площадью 2112,2 кв.м (на поэтажном плане 69-78,126).

Понятие уникальных характеристик объекта недвижимости содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Под уникальными характеристиками объекта недвижимости в Законе о кадастре понимаются характеристики недвижимого имущества, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из 12 перечисленных в статье 7 Закона о кадастре уникальных характеристик объекта недвижимости к уникальным характеристикам зданий и сооружений можно отнести следующие характеристики: вид объекта недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера.

При этом Закон о кадастре не говорит о том, что при изменении уникальных характеристик возникает новый объект недвижимости. Напротив, регулируя различные виды кадастрового учета, Закон о кадастре предусматривает учет изменений объекта недвижимости (в том числе изменений уникальных характеристик объекта недвижимости) и постановку на учет объекта недвижимости.

Данные выводы не противоречат ответу Управления Росреестра по НСО от 20.01.2023, представленного истцом в дело, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за Обществом с ограниченной ответственностью «Бенди» зарегистрировано право собственности в отношении нежилого помещения (номера на поэтажном плане 69-78,126) общей площадью 2112.9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:479, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, д. 60/1 (далее - Помещение). Помещение расположено в здании с кадастровым номером 54:35:062110:294.

В ЕГРН отсутствуют сведения относительно графической части Помещения, таким образом, в целях внесения сведений в описание местоположения Помещения, необходимо предоставить в орган регистрации

прав, следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете изменений, представленное собственником Помещения.

-       технический план н электронном виде, подготовленный кадастровым инженером  в целях внесение сведений о графической части объекта.

Учитывая, что судом установлено основание приобретения спорного имущества в виде сделки (купли-продажи)  обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен был, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить неопровержимые доказательства нарушения его прав ответчиком, отрицающим (опровергающим) основания возникновения данного права.

Истец вправе в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд, что истцом сделано не было. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике. 

Ходатайств об уточнении исковых требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле, истцом заявлено не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

         Как указано выше, в качестве документа – основания возникновения у истца  права собственности на спорный объект является протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №1/ИПС-54/04-05, который  имеет силу договора купли-продажи, то есть, по сделке, расчеты по которой сторонами завершены.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что настаивает на рассмотрении исковых требований в заявленном виде по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку истец не исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорный объект в административном и внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах не повлечет правовую неопределенность в правах на это спорное имущество. 

Согласно статье 551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 следует, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что Рампа и ж/д путь в рамках протокола торгов  была передана истцу в собственность совместно с нежилыми помещениями, в связи с  чем отсутствие регистрации права собственности на Рампу, как на объект недвижимости, является  лишь проявлением бездействия со стороны истца.

Учитывая, что истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, не доказана материальная заинтересованность ответчика, суд приходит к выводу о том, что избранный им способ защиты нарушенного права, основанный на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ненадлежащим, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде не имеется.

   Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Судья

А.А. Богер