РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136559/16-17-1224

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «УК «АС Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Росреестра по г.Москве о признании недействительным предписания от 23.03.2016г. №374

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 20.07.2016 № 35/16, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 30.12.2016 № 33842/2016 

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «АС Менеджмент» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управление Росреестра по г.Москве (далее также ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2016г. №374. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, указав, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что предписание соответствует закону и не нарушает его права заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения и. о. заместителя главного государстве иного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.02.2016 6 № 109/ГЗН проведена проверка в отношении АО «УК «АС Менеджмент» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок обшей площадью 1552 кв. м с кадастровым номером 77:07:0019001:1007. земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фона «Казанский земельный инвестиционный фонд» (далее - ЗПИРФ «КЗИФ») (номер регистрации 77-77-20/001/2010-320 от 19.02.2010), и передан в доверительное управление АО «УК «АС Менеджмент» (номер регистрации 77-77-20/001/2010-320 от 19.02.2010) и передан в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/001/2010-320 от 19.02.2010) на срок до 01.07.2022.

На основании решения Московского городского суда по делу № 3-4/3-2012 of 11.04.2012 (дата вступления в законную силу 03.07.2012) в ЕГРП 12.05.2014 внесена запись о прекращении вышеуказанного права.

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

На момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1007 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1423, используемое в целях многоквартирного жилого дома, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ «КЗИФ» (номер регистрации 77-77-20/107/2009-406 от 19.02.2010) и переданное в доверительное управление АО «УК «АС Менеджмент» (номер регистрации 77-77-20/107/2009-406 от 19.0212010) на срок до 01.07.2022.

В ЕГРП отсутствуют записи о прекращении права, зарегистрированного за номером 77-77-20/107/2009-406 от 19.02.2010.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся использовании АО «УК «АС Менеджмент», земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0019001:1007, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно - для размещения многоквартирного жилого дома, в связи с чем, 23.03.2016 Управлением Росреестра по Москве выдано предписание № 3754, в соответствии с которым, Обществу предписано привести использование земельного участка № 77:07:0019001:1007 в соответствие с фактически установленным назначением или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 09.09.2016г.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Методические указания) установлены виды разрешенного использования.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № 77:07:0019001:1007 установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что соответствует группе «Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки» п.1.2.2 Методических указаний.

В ходе проверки установлено, что используемый Заявителем земельный участок с кадастровым № 77:07:0019001:1007 используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения многоквартирного жилого дома, что соответствует группе «Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» п. 1.2.1 Методических указаний, что, по мнению, Ответчика, является нарушением положений ст.42 ЗК РФ.

Исходя из нормы статьи 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением.

Указанные же в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке разрешенного использования помещений в соответствующих зданиях, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Определением Верховного суда от 18.11.2016 №305-ЭС16-11804 установлено, что спорный объект площадью 3381,2 кв.м. является объектом недвижимого имущества, возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не является многоквартирным жилым домом, предназначен для проживания одной семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное предписание не соответствуют нормам вышеуказанных нормативно-правовых актов и нарушает права и законные интересы Общества, как арендатора земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Росреестра по Москве от 23.03.2016г. №374 об устранении нарушений земельного законодательства.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «УК «АС Менеджмент» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

Судья:

А.Б. Полякова