ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20791/2019

г. Саратов

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.12.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.12.2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу № А12-20791/2019 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117342, 

<

...>, эт. 2, п. XI, к 69,оф. 111)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400078, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 67 «А»),

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400005, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 90)

оспаривании ненормативных актов налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» - ФИО2, доверенность от 05.08.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - ФИО3, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (далее - заявитель, ООО "ВазМетАбразив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.01.2019 № 16-10/18020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВазМетАбразив", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "ВазМетАбразив" в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.11.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, Инспекция направила в адрес ООО "ВазМетАбразив" требование о представлении документов (информации) от 10.10.2018 N 16-10/3496 с установленным сроком предъявления документов - десять рабочих дней со дня вручения (л.д. 12-13).

В установленный десятидневный срок (02.11.2018) истребованные налоговым органом документы Обществом представлены не были.

По факту непредставления ООО "ВазМетАбразив" документов, указанных в требовании, Инспекцией составлен акт N 16-10/24903 от 13.12.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), полученный представителем ООО "ВазМетАбразив" 14.12.2019 (л.д. 70-73).

Не согласившись с актом налогового органа, 21.01.2019 ООО "ВазМетАбразив" предоставило в адрес Инспекции возражения от 18.01.2019 N 007 (л.д. 64-68).

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества направлено уведомление от 16.12.2018 N 84963 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента для рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.01.2019 (л.д. 62-63). Факт получения указанного уведомления заявителем не оспаривается.

Как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2019 № 04-44/2, при рассмотрении материалов участвовал представитель Общества, настаивавший на возражениях против предоставления документов (л.д. 58-60).

По результатам рассмотрения имеющихся материалов о налоговом правонарушении, Инспекцией 25.01.2019 вынесено решение № 16-10/18020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым ООО "ВазМетАбразив" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1800 рублей (л.д. 23-24).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в УФНС России по Волгоградской области, которое решением от 07 июня 2019 года N 692 оставило жалобу заявителя без удовлетворения (л.д. 25-26).

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "ВазМетАбразив" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по представлению истребованных налоговым органом документов, реальной возможности их представить и необходимости истребованных документов для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 18.04.2006 № , от 16.11.2006 № , от 20.03.2007 № 209-О-О, от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 № 366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и пунктом 1 статьи 92 Кодекса. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (л.д. 86-96) заявлена сумма налога к вычету (л.д. 92).

Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, следовательно, истребование их налоговым органом является законным, соответствующим пункту 8.1 статьи 88 Кодекса. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 800 рублей.

Не указание Инспекцией в требовании ссылки на пункт 8.1 статьи 88 Кодекса не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с названной нормой при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ВазМетАбразив" в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 года по делу № А12-1784/2019.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу № А12-20791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                          В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

 

               А.В. Смирников