Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12.09.2022                                                                                       Дело №А41-35597/22

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу №А41-67794/20 в отношении МУП «УМКД Богородского городского округа» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 по делу №А41-67794/20 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2. 

Административным органом при рассмотрении жалобы ООО «ЖилКомБогородск» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП  РФ, в связи с чем в отношении последнего 23.11.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №06325021, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 3 ст. 13, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

04.05.2022 по итогам проверки административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №01285022.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при введении процедур банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сообщению с сайта, Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 7148513 от 12.08.2021 - 05.08.2021 состоялось собрание кредиторов Должника.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А41-67794/20 Управлением установлено, что арбитражным управляющим в суд представлен Протокол собрания кредиторов Должника от 05.08.2021, отчет арбитражного управляющего о своей деятельности от 05.08.2021, иные материалы, предусмотренные для направления п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не установлены.

Административный орган также указывает, что после ознакомления с материалами дела о банкротстве должника № А41-67794/20 в материалы административного дела приобщен Отчет арбитражного  управляющего о своей деятельности от 05.08.2021, который не соответствуют Федеральному Стандарту, утвержденному Приказом Министерства Юстиции от 14.08-2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных Управляющих».

Согласно прил. №1 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №195) в Отчете о своей деятельности необходимо указывать графу «Приложения» и прикладывать копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Согласно п.7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Правила №299) к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а)  документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б)    документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения па соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в)  заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д)   документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е)    протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж)  иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение Правил №195, п.7 Правил №299 в отчете арбитражного управляющего от 05.08.2021 отсутствует графа «Приложения», не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено формальное наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом также установлено, что действия арбитражного управляющего не повлекли нарушение прав и законных интересов лиц участвующих в деле о  банкротстве.

Суд указывает, что данные нарушения носят формальный характер.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном деле не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 и 3.1 Кодекса.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся в нарушении требований п. 3 ст. 13, п. 7 ст. 12  Закона о банкротстве, не повлекло и не могло повлечь каких-либо убытков как для кредиторов, так и должника.

Таким образом, судом установлены основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничивается устным замечанием.

Согласно диспозиции вменяемой статьи, квалифицирующим признаком правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной стать, которым административный орган указывает дело № А82-12/2021 (которое могло быть учтено судом в качестве повторного, при условии привлечения лица к административной ответственности за вменяемое административным органом правонарушение). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку в отношении вменяемого правонарушения судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ в виде малозначительности деяния, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде повторности.

С учетом изложенного, заявление административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова