﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76496/2017

27 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от Степольниковой О.В., представитель Грязнов К.Н., доверенность от 02.07.2019;

от Степольникова А.А., представитель Ткаченко Н.И., доверенность от 23.07.2019;

от Степольникова А.А., представитель Ткаченко Н.И., доверенность от 14.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34900/2019) финансового управляющего имуществом Стрельниковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-76496/2017/сд.1 (судья А.М.Тетерин), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Стрельниковой Ольги Владимировны об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Стрельниковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Стекольниковой О.В. финансовый управляющий оспорил договор дарения от 23.05.2014, заключенный должником и Стекольниковым Александром Анатольевичем, и договор дарения от 02.06.2018, заключенный Стекольниковым Александром Анатольевичем и Стекольниковым Алексеем Анатольевичем. 

Определением суда от 22.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 22.10.2019, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемой сделки в состоянии платежеспособности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, оспариваемая сделка, совершенная в период неплатежеспособности дарителя в пользу заинтересованного лица, направлена на вывод из конкурсной массы ликвидного имущества, уклонение от обращения на него взыскания по долгам перед кредиторами.

В судебном заседании представители должника и ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Стекольниковых Александра Анатольевича и Алексея Анатольевича указал на то, что в настоящее время на спорном земельном участке возведен жилой дом, и решение суда о реституции нарушит права ответчиков. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Стекольниковых Ольги Владимировны, Александра Анатольевича и Алексея Анатольевича, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 23.05.2014 Стекольникова Ольга Владимировна подарила Стекольникову Александру Анатольевичу земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113003:21, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лесколово, ул. Кольцевая, дом № 16, участок 243. В свою очередь, по договору от 02.06.2018 Стекольников Александр Анатольевич подарил 1/2 доли в праве собственности на этот участок Стекольникову Алексею Анатольевичу. Заявление о признании должника банкротом принято судом 02.11.2017. Договоры дарения от 23.05.2014 и от 02.06.2018 оспорены по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2014     № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10 2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи  181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно материалам дела на дату заключения договора от 23.05.2014 Стекольникова О.В прекратила исполнение денежных обязательств перед кредиторами, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Из банковских выписок по счетам должника следует, что последние платежи по денежным обязательствам совершены в период с января по апрель 2014 года. Стекольниковы Александр Анатольевич и Алексей Анатольевич являются сыновьями Стекольниковой Ольги Владимировны.

Обосновывая наличие на момент отчуждения земельного участка денежных средств в размере, достаточном для расчетов с кредиторами, Стекольникова О.В. не указала, на какие нужды эти деньги потрачены, не пояснила, почему денежные средства не направлены на исполнение денежных обязательств. Следовательно, презумпцию прекращения исполнения денежных обязательств вследствие недостаточности денежных средств нельзя считать опровергнутой. 

Таким образом, имущество отчуждено должником в состоянии неплатежеспособности в пользу заинтересованного лица, что дает основание утверждать о совершении оспариваемых сделок с намерением создать условия, исключающие удовлетворение требований кредиторов за счет стоимости отчужденного земельного участка. Причем характер и состав участников договоров от 23.05.2014 и от 02.06.2018 позволяют квалифицировать их как единую сделку, преследующую противоправную цель. 

Доказательств, свидетельствующих об иной цели оспариваемых сделок, в материалах спора не имеется. Напротив, согласно письменным объяснениям ответчиков внутрисемейный порядок пользования земельным участком сложился более тридцати лет назад, в связи с чем не требовалось изменять публичную информацию о титульном владельце, если это не связано с возможностью вывести имущество из конкурсной массы.  

Заявление об оспаривании сделок подано финансовым управляющим 10.01.2019 в пределах года с момента введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (19.01.2018). Наличие на спорном земельном участке жилого дома, возведенного после 23.05.2014, не подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление удовлетворить. Недействительность договоров от 23.05.2014 и от 02.06.2018 означает обязанность ответчиков возвратить имущество должник для его продажи в рамках дела о банкротстве и соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, установленной законом (пункт 1 стати 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2019 по делу № А56-76496/2017/сд.1  отменить.

Признать недействительными договоры дарения от 23.05.2014 и от 02.06.2018.

Обязать Стекольникова Александра Анатольевича и Стекольникова Алексея Анатольевича возвратить в конкурсную массу Стекольниковой Ольги Владимировны земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113003:21, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лесколово, ул. Кольцевая, дом № 16, участок 243.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

          Е.А. Герасимова

           А.Ю. Слоневская