ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2022

Дело № А40-190100/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-190100/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПАК» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее – ответчик) о взыскании 215 401 руб. 36 коп. процентов за период с 07 апреля 2020 года по 01 сентября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 177 825 руб. 87 коп., начиная с 02 сентября 2021 года.

ООО «СПАК» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к ООО «СОЮЗ» о взыскании денежных средств в размере 1 242 560 руб. 97 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречное исковое заявление ООО «СПАК» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу № А40-85539/20 с ООО «СПАК» в пользу ООО «Русский водочный холдинг» взыскано 3 325 816 руб. 11 коп., в том числе 3 177 825 руб. 87 коп. долга и 108 558 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 06 апреля 2020 года, а также 39 432 руб. госпошлины.

На основании протокола результатов проведения торгов от 09 мая 2021 года № 92105-1 по договору уступки прав требования № ДЦ/Лот№ 1 от 25 мая 2021 года право требования денежных сумм, взысканных вышеназванным судебным решением перешло от цедента ООО «Русский водочный холдинг» к цессионарию ООО «СОЮЗ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу № А40-85539/20 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, а именно ООО «Русский водочный холдинг» заменено на ООО «СОЮЗ».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению решения по делу № А40-85539/20, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за новый период с 07 апреля 2020 года по 01 сентября 2021 года в размере 215 401 руб. 36 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу № А40-85539/20, отметив, что при этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 129, 132, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года по делу № А56-8320/2015, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу № А40-19022/20 ООО «Русский водочный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), соответственно, все требования ООО «СПАК» к ООО «Русский водочный холдинг» могут быть заявлены только в деле о банкротстве, пришли к правомерному выводу о возвращении встречного искового заявления.

При этом, суды также указали, что зачет встречных требований дебитора к требованиям организации-банкрота недопустим также в случае перехода права к правопреемнику на основании договора цессии, заключенного по результатам публичных торгов, поскольку в данном случае встречные требования к организации-банкроту подлежат удовлетворению только в порядке установления данных требований в реестр требований кредиторов организации-банкрота в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-190100/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАК» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова